Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2020 ~ М-3673/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-3932/2020

УИД 22RS0013-01-2020-005557-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

29 октября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием истца Пимкиной В.А. и ее представителя Подоплеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пимкиной ФИО8 к Администрации города Бийска Алтайского края о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, признании права собственности, включении доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Пимкина В.А. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с исковыми требованиями к Администрации города Бийска Алтайского края (л.д. 28-29), в котором просит признать недействительным договор о передаче жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в качестве собственника квартиры по адресу: <адрес>,- ФИО1; признать за истцом Пимкиной В.А. право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность истца была передана квартира по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. На момент приватизации в квартире был зарегистрирован сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти истец не вступала в наследственные права. Во внесудебном порядке не представляется возможным внести изменения в договор о передаче жилого помещения в собственность, в связи со смертью ФИО1

В связи с вышеизложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Пимкина В.А. и ее представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Подоплелова Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Бийска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

Судом установлено, что на момент приватизации в квартире по адресу: <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства: Пимкина В.А., ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9), копией поквартирной карточки на жилое помещение (л.д. 44).

    Постановлением Администрации Восточного района г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации квартир» был утвержден список приватизированных квартир, в соответствии с которым под номером № значится семья Пимкиных: В.А., Ю.В. в отношении объекта недвижимого имущества по <адрес> края (л.д. 44-45).

Как следует из копии договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пимкиной В.А., с одной стороны, и Производственным жилищным эксплуатационным трестом Восточного района, с другой стороны, <адрес> передана в собственность Пимкиной В.А. (л.д. 7).

Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Пимкиной В.А. в МП «Инвентаризатор», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией регистрационного удостоверения (л.д.6).

Ввиду того, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО1, будучи членом семьи Пимкиной В.А., проживал в спорном жилом помещении, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний отказывался от участия в приватизации, в ходе судебного разбирательства не установлено, он, в силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1,2,7,8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право совместной собственности Пимкиной В.А. и ФИО1 на спорное жилое помещение. Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, то право собственности на <адрес>, возникло у ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>, в части невключения в число сособственника спорного жилого помещения ФИО1

    В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.3), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При жизни ФИО1 на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть установлены в размере 1/2 каждому участнику общей собственности.

Соответственно, суд находит исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере ? доле в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении доли ФИО1 в наследственную массу, суд приходит следующему.

Согласно сведениям, представленным Алтайской краевой нотариальной палаты, по данным Единой информационной системы нотариата России, по состоянию на 26.10.2020, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Поскольку ФИО1 на момент своей смерти, в силу положений действующего законодательства, приобрел право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на <адрес>, принадлежащая ему доля в праве собственности на данное жилое помещение, которой он всю свою жизнь открыто владел на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

        При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░