Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2022 от 18.05.2022

мировой судья судебного участка № 1                                      дело № 12-79/2022

г. Адыгейска РА Ахиджакова С.Г.

РЕШЕНИЕ

02 августа 2022 года                                               г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

при секретаре Чич М.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пшидаток М.М.,

потерпевшей - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшидаток <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пшидаток М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Пшидаток М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Пшидаток М.М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его не законным по доводам, изложенным в своей жалобе (л.д. 84-85).

В судебном заседании Пшидаток М.М. просила удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Пшидаток М.М., считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Суд, выслушав Пшидаток М.М., ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пшидаток М.М. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 17 минут Пшидаток М.М., находясь в <адрес> возле <адрес>, нанесла ФИО3 телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на передней внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, которые согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой причинение вреда здоровью, то есть совершила нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Пшидаток М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут Пшидаток М.М., находясь в <адрес> возле <адрес>, нанесла ФИО3 телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на передней внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, которое не влечет за собой причинение вреда здоровью

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеется ссадина и кровоподтек на передне- внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, который не влечет за собой причинение вреда здоровью, образовался от действий твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно вследствие удара металлическим легким уголком, в срок около 2-3х. суток до освидетельствования, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и т.п.

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ее объяснениями, данными ей в судебном заседании, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж находились дома по <адрес>, в <адрес>. Она вышла на улицу и увидела дым и огонь, который достигал дерева, растущее в их огороде, тогда она сообщила об этом мужу, он выбежал и потушил костер, разведенный Пшидаток М.М. После чего, выбежала Пшидаток М.М., на всю улицу возмущалась тем, что ее муж потушил пожар, и грозилась выпустить свою собаку. Из-за ее угроз, она пошла домой и взяла палку, чтобы защититься от собаки. В этот же момент, Пшидаток М.М. выбежала с длинным железным уголком, которым стала размахиваться и попала по ней по запястью и по правой ноге в область бедра. В результате данных действий Пшидаток М.М., ей были причинены телесные повреждения. Так же пояснила, что когда Пшидаток М.М. замахивалась на нее, то случайно зацепила палкой свою мать ФИО4, при этом начала обвинять ее, в том, что она избила ФИО4

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ее объяснениями, данными в судебном заседании, которая суду показала, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ, они с соседкой ФИО6 сидели во дворе, увидели дым и почувствовали запах костра, увидела, что у ее соседки ФИО3, которая живет напротив, горит дерево, тогда они подбежали ближе и увидели конфликт, то есть Пшидаток М.М. вышла с палкой и напала на ФИО3, последняя защищалась от нее. Когда у Пшидаток М.М. сломалась палка, она пошла обратно и взяла длинную палку, похожую на карниз, и напала на ФИО3, повредила ей ногу, текла кровь. Пшидаток М.М. хотела побить ФИО3, но сама попала палкой по своей матери, но сказала, что это ФИО3 ударила ее мать. Пояснила, что ФИО3 никого не избивала.

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ее объяснениями, данными в судебном заседании, которая суду показала, что видела, как Пшидаток М.М. била ее соседку ФИО3, у которой после этого текла кровь по ноге. Так же пояснила, что ФИО3 не била мать Пшидаток М.М.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, Пшидаток М.М., находясь в <адрес> возле <адрес>, нанесла ФИО3 телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на передней внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, которые согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой причинение вреда здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Пшидаток М.М. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и расценивает как выбранный способ защиты, с целью уйти от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В суд апелляционной инстанции вызывалась свидетель ФИО4, однако согласно поступившему от нее письму, в судебное заседание она явиться не может по состоянию здоровья, к ее письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, и из которых следует, что именно ФИО3 неожиданно подбежала и начала наносить ей удары деревянной палкой, а Пшидаток М.М. прикрывая ее от ударов, завела ее во двор, а ее дочь Пшидаток М.М. не применяла насилие в отношении ФИО3, суд относится критически, в связи с тем, что объективность этих показаний судом ставится под сомнение, так как ее утверждения противоречат всем добытым в ходе рассмотрения дела доказательствам. Кроме того, учитывая родственные связи Пшидаток М.М. и ФИО4, суд расценивает ее показания, как способ увести ее дочь – Пшидаток М.М. от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований у потерпевшей и свидетелей давать ложные показания, оговаривать Пшидаток М.М., судом также не установлено. Показания свидетелей являются последовательными, логичными и полностью подтверждаются при сопоставлении их с другими доказательствами.

Административное наказание назначено Пшидаток М.М. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пшидаток М.М. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пшидаток М.М. – оставить без изменения, а жалобу Пшидаток <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вручения или получения копии решения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.14. КоАП РФ.

Судья