Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6204/2019 ~ М-7289/2019 от 03.12.2019

К делу № 2-6204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    23 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова И. Ю. к Морозову С. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Морозов И.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Морозову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Морозов И. Ю. является пользователем квартиры, квартиросъемщиком является моя мать Морозова Н. П., квартиры расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 45 кв.м, расположенной по адресу <адрес>. В данной квартире истец зарегистрирован и проживает с матерью, регулярно оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт помещения, со ним проживает мать Морозова Н. П., брат Морозов М. Ю., дочь Морозова Ю. Ю.. Данную квартиру получила его мать в 1982 г. работая в Сочинском хлебокомбинате, это подтверждено ордером 63 от ДД.ММ.ГГГГ выданным исполнительным комитетом Центрального района Совета народных депутатов. С момента вселения его матери в квартиру, в ней в дальнейшем были зарегистрированы пять человек. На данный момент Морозов С.В. в 2003 г. сменил фактическое место жительство и уехал в <адрес>, за все время он ни разу не приезжал, о его месте проживания мне ничего не известно, однако он продолжает числиться зарегистрированным в нашей квартире. Во время отъезда Морозов С.В. забрал все свои вещи и отдал ключи от входной двери моей матери от входной двери. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел! При этом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производил, средства на оплату не причислял, нарушая тем самым требования ст. 153 ЖК РФ. Таким образом, ответчик лишь пользовался квартирой как местом регистрации. Данный факт могут подтвердить соседи, проживающие в нашем доме. В целях, установленных в ст. 3 закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 «Оправе граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Морозов С.В. не может значиться по месту регистрации по адресу: <адрес>. Многократно истец пытался урегулировать данный вопрос, однако ответчик не выходит на связь. Истцу приходилось обращаться в полицию для его розыска и установления места жительства. Своими действиями Морозов С.В. нарушает гражданские права истца и причиняет ему существенные препятствия в использовании квартирой.

На основании изложенного, истец просил признать Морозова С.В. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой расположенной по адресу <адрес>; обязать Отделение № (По Центральному району) ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи снять с регистрационного учета Морозова С.В.

В судебном заседании истец Морозов И.Ю., а также его представитель по устному ходатайству Мишин А.И. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Морозов С.В. в судебное заседание не явился, направленная судом по адресу его регистрации по месту жительства телеграмма об извещении, о месте и времени судебного разбирательства не вручена Морозову С.В., что подтверждается полученным судом уведомлением.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку местонахождение ответчика Морозова С.В. суду не известно, данные обстоятельства дали суду основания для назначения ему в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката в целях осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика – адвокат Дудукчян А.В. представивший удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Морозова И.Ю. не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку позиция ответчика ему не известна.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими материалами дела,

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими материалами дела, истец Морозов И.Ю., проживает и постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес> <адрес>.

В соответствии с копией поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Морозов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена матери истца Морозовой Н.П. в 1982 году Исполнительным комитетом Центрального района Совета народных депутатов на состав семьи: муж – Морозов Ю.В., сын – Морозов В.Ю., сын - Морозов М.Ю., сын – Гордиенко С.В., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время фамилия Гордиенко С.В. – Морозов.

Таким образом, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Морозова Н.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда

На основании ч.ч. 1-2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из пояснений истца следует, что ответчик Морозов С.В. в 2003 году сменил фактическое место жительство и уехал в <адрес>, за все время он ни разу не приезжал, о его месте проживания ничего не известно. Во время отъезда Морозов С.В. забрал все свои вещи и отдал ключи от входной двери матери Морозовой Н.П. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. При этом, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производил, средства на оплату не причислял, нарушая тем самым требования ст. 153 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи поступил материал проверки по заявлению Морозова И.Ю., проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Сочи, <адрес>40, в котором он просил установить местонахождение своего брата, Морозова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он утратил родственную связь около 10 лет назад.

Однако, в своем заявлении Морозов С.В. просит прекратить в отношении него розыск. В отношении Морозова С.В. преступлений, правонарушений не совершенно третьими лицами, о своем местонахождении родственникам сообщать не желает.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела полиции (Центральный район) УВД г. Сочи в возбуждении уголовного дела отказано.

В материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, Потапова В.Н. (домком) <адрес>, Попова А.В. <адрес>, Потапова В.Д. <адрес>, Дидович М.И. <адрес> настоящим заявлением подтверждают, что Морозов С.В. не проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу, с 2003 года. Местонахождение Морозова С.В. им не известно. В случае необходимости могут подтвердить в суде.

Кроме того, как видно из материалов дела, между ответчиком и администрацией города Сочи договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения не заключалось, ответчик фактически не является членом семьи истца Морозова И.Ю. и нанимателя жилого помещения Морозовой Н.П., то есть ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в жилом помещении не проживает, личных вещей в данной квартире не имеет, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, а его регистрация по указанному адресу нарушает права истца, поскольку истец вынужден нести расходы на содержание жилого помещения за ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Попова А.В. показала, что она проживает в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является соседкой истца, ответчика не видела с 2003 года, в <адрес> он не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Морозова Н.П. показала, что Морозов С.В. является ее сыном, но уехал из квартиры более 15-ти лет назад, связь не поддерживает.

Согласно действующему жилищному законодательству, основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина является формальный признак – регистрация гражданина по месту жительства, осуществляемая в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно Закону РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", сам факт регистрации лица на жилой площади, является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт постоянного не проживания Морозова С.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, обусловленного добровольным отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик по месту регистрации, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, бремя содержания не несет, оплату коммунальных и иных платежей не производит, личных вещей ответчика в указанной квартире нет.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а регистрация формальный характер.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес>, нарушает права истца и ограничивает право распоряжения данным жилым помещением.

Кроме того, наличие регистрации Морозова С.В. по месту жительства в течение длительного времени в муниципальном жилом помещении нарушает также имущественные права органа местного самоуправления в части осуществления распорядительных и иных функций.

Суд считает, установленным, что постоянным местом жительства ответчика не является спорное жилое помещение, в данном помещении ответчик не проживает.

Суд пришел к убеждению, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, не является вынужденным, в связи с чем суд считает необходимым иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Морозова С.В. подлежащим удовлетворению по выше изложенным основаниям.

При данных обстоятельствах, с учетом целей обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом в указанной сфере, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозова И. Ю. к Морозову С. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Морозова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета Морозова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 25.12.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"