Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2024 от 14.03.2024

Мировой судья – Метелкина И.С.

Дело № 12-203/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием защитника Лихачева А. В.,

рассмотрев жалобу Лихачевой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми № 5-33/2024 от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Химпроминвест» Лихачевой Татьяны Александровны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-33/2024 от 22.02.2024 должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Химпроминвест» (далее - ООО «Химпроминвест») Лихачева Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Лихачева Т. А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на то, что производство в отношении Лихачевой Т.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Отсутствует виновность заявителя в совершении административного правонарушения. В качестве отсутствия события административного правонарушения может выступать отсутствие обязанности лица исполнить запрос контролирующего органа. У заявителя отсутствовала как обязанность, так и фактическая возможность исполнить требование № от ДД.ММ.ГГГГ Фонда пенсионного и социального страхования РФ о предоставлении документов, поскольку: на момент направления требования заявитель не являлась директором ООО «Химпроминвест» уже более 2 лет (с 26.07.2021); на момент направления требования у заявителя отсутствовал доступ к бухгалтерским и прочим документам предприятия; у заявителя отсутствовали полномочия на представление каких-либо документов от имени ООО «Химпроминвест»; не являясь директором предприятия Лихачева Т.А. не получала каких-либо требований направленных в адрес предприятия; неисполнимость требования контролирующего органа, в связи с вышеизложенными обстоятельствами. Поскольку требование исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость требования следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, выполнить его в указанный срок. Лихачева Т.А. на момент направления требования и вынесения оспариваемого постановления мирового судьи не являлся должностным лицом ООО «Химпроминвест», то есть не является лицом, совершившим административное правонарушение. Выводы оспариваемого постановления мирового судьи об обязанности Лихачевой Т.А. уведомить пенсионный фонд о прекращении своих трудовых отношений с ООО «Химпроминвест», принятии мер к исключению из ЕГРЮЛ сведений о ней как о директоре предприятия, уведомление налогового органа, требованиям закона не соответствуют. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность уволившегося работника, уведомлять об этом контролирующие органы, а так же вносить изменения об указанном в ЕГРЮЛ. Все предусмотренные законом, трудовым договором, должностными обязанностями и Уставом общества права и обязанности единоличного исполнительного органа прекращаются с момента расторжения с ним трудового договора. Более того, отсутствие указанных действий, не предусмотренных законом, не позволяет рассматривать бывшего работника как должностное лицо и привлекать его к административной ответственности. Вышеуказанные обязанности относятся к полномочиям общего собрания участников общества и вновь назначенного единоличного исполнительного органа.

В судебное заседание Лихачева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник Лихачев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что Лихачева Т.А. не является субъектом данного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения не являлась директором ООО «Химпроминвест».

Представитель ОСФР по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Лихачева А.В., исследовав представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) следует, что камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основании представленных страхователем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, сведений и документов, представленных страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного), необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также других документов (информации), имеющихся у страховщика, в том числе полученных от государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций по запросу с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или по межведомственному запросу.

Согласно п. 1 ст. 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Истребуемые документы могут быть представлены в территориальный орган страховщика лично или через уполномоченного представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью. Идентификация и аутентификация указанных лиц осуществляю (п.2).

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае, если истребуемые у страхователя документы составлены в электронном виде по установленным форматам, страхователь вправе направить их в территориальный орган страховщика в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Форматы, порядок и условия направления требования о представлении документов, а также порядок и условия представления документов по требованию территориального органа страховщика в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком (п.3).

Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в территориальный орган страховщика или его должностному лицу, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также изъятие подлинников документов (п.4).

В случае необходимости территориальный орган страховщика вправе ознакомиться с подлинниками документов (п.5).

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего требования (п.6).

Из материалов дела следует, что в рамках камеральной проверки, проведенной на основании представленных страхователем сведений о начисленных страховых взносах за полугодие 2023, в адрес Лихачевой Т.А., являющейся директором ООО «Химпроминвест», направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении сведений и документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов.

В нарушение ч. 6 ст. 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» директор ООО «Химпроминвест» Лихачева Т.А. не представила в срок до 13.09.2023 необходимые для проверки документы.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора ООО «Химпроминвест» Лихачевой Т.А. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Химпроминвест» Лихачевой Т.А. административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 19.12.2023;

- требованием о предоставлении сведений и документов от 15.08.2023;

- отчетами об отслеживании отправлений;

- списком внутренних почтовых отправлений;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, Лихачева Т.А. является директором ООО «Химпроминвест».

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об установлении вины в действиях должностного лица Лихачевой Т.А. являются обоснованными и законными.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Установив факт того, что в установленный в срок, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов представлены не были, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований в действиях должностного лица Лихачевой Т.А. состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица – директора ООО «Химпроминвест» Лихачевой Т.А. и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ.

Документов подтверждающих направление в ОСФР по Пермскому краю документов, для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (начисления) страховых взносов, в установленный срок, не представлены и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы и позиции защитника в бездействии Лихачевой Т. А. имеется как состав, так и событие вменного ей в вину правонарушения.

Лихачева Т. А. обосновано привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ как должностное лицо – директор ООО «Химпроминвест».

Данный довод жалобы являлся предметом рассмотрения у мирового судьи, который в соответствии с действующим законодательством дал ему полную мотивированную и обоснованную оценку, изложенную в оспариваемом постановлении, с которой соглашается судья районного суда.

Новых доводов имеющих правовое значение жалоба не содержит.

Судья районного суда при пересмотре оспариваемого постановления считает, что выводы мирового судья являются верными и переоценке не подлежат, поскольку несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

При этом необходимо отметить, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей и настоящей жалобы судьей районного суда, согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Химпроминвест», Лихачева Т. А. и по настоящее время является директором данного общества.

Сведений об ином физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Химпроминвест» материалы дела не содержат, и как обосновано отмечено мировым судьей в контролирующий орган не представлены.

Более того, сведениями о том, что Лихачева Т. А. уведомила ОСФР по Пермскому краю о прекращении своих трудовых полномочий ООО «Химпроминвест», а ровно принимала меры к исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней, как о директоре общества, либо уведомила об этом соответствующий налоговый орган, в том числе, в последний свой рабочий день в качестве директора, суд также не располагает.

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Постановление о привлечении Лихачевой Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями, ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-33/2024 от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Химпроминвест» Лихачевой Татьяны Александровны - оставить без изменения, жалобу Лихачевой Т. А., - без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих