Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-512/2023 от 13.07.2023

Дело №12-512/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1А, каб. 405), с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Касаткиной Л.Р., представителя Административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности Семейниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Стерлитамак Чиликина В.А. на постановление административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Уралев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора города Чиликин В.А. подал на него протест, в котором просит восстановить срок для принесения протеста и отменить постановление административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на то, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии городского округа г. Стерлитамака бездействия директора ООО «Башжилиндустрия Плюс» Уралева В.В. по очистке крыши многоквартирного <адрес> от снега, наледи и обледенений. Изменениями, внесенными Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ в Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлен новый вид муниципального контроля – в сфере благоустройства, предметом которого является оценка соблюдения правил благоустройства поселения. Одновременно с этим ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном и муниципальном контроле в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены полномочием на осуществление муниципального контроля по вопросам местного значения городского округа. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля регулируются Законом № 248-ФЗ. Муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан осуществляется администрацией городского округа город Стерлитамак республики Башкортостан в лице отдела муниципального контроля администрации городского округа город Стерлитамак республики Башкортостан. Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам таком мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Административные дела по факту нарушения правил благоустройства могли быть возбуждены исключительно лицами, уполномоченными на осуществление данного вида муниципального контроля. Неуполномоченный на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства член административной комиссии осуществил осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и последующее фотографирование жилого <адрес> и прилегающей к нему территории, обслуживание которой осуществляет ООО «Башжилиндустрия Плюс» в лице директора Уралева В.В., произвел сбор документов в отношении общества. Дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РБ за нарушение правил благоустройства могло быть возбуждено в отношении ООО «Башжилиндустрия Плюс» только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проведенного уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства должностным лицом администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. Кроме того действия директора ООО «Башжилиндустрия Плюс» Уралева В.В. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, а не по ст. 6.4 КоАП РБ.

Старший помощник прокурора г. Стерлитамак Касаткина Л.Р. протест поддержала, просила восстановить срок для принесения протеста и отменить постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по доводам, изложенным в протесте.

Представитель административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности Семейникова О.В. в судебном заседании указала на законность и обоснованность постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности.

На судебное заседание Уралев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Прокуратурой города в связи с обращением Уралева В.В. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при привлечении субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности, в связи, с чем было запрошено дело об административном правонарушении № в отношении должностного лица Уралева В.В. по ст. 6.4 КоАП РБ. При таких обстоятельствах, процессуальный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.1.1 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2 КоАП РБ задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РБ нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (товарищества собственников жилья), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией в силу гражданско-правовых договоров.

Норма ст. 6.4 КоАП РБ является бланкетной и отсылает к положениям Правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Согласно ч. 8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа горд Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 года № 4-1/28з козырьки подъездов, балконов, встроенно-пристроенных помещений и входных групп, крыши, карнизы должны быть очищены от загрязнений, древесно-кустарниковой и сорной растительности, снега, наледи и обледенений. В зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов, с установкой предупреждающих ограничительных средств. Сброшенные с кровель зданий снег (наледь) убираются в специально отведенные места для последующего вывоза не позднее 3-х часов после сброса. При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и т.п.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут по <адрес> директор ООО «БЖИ+» Уралев В.В. не организовал работы по очистке крыши многоквартирного дома от снега, наледи и обледенений.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица директор ООО «БЖИ+» Уралев В.В. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица директора ООО «БЖИ+» Уралева В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра городской территории от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрациями территории, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из Государственной информационной системы жилищно-коммуникационного хозяйства, а также иными материалами дела.

Таким образом, действия должностного лица директора ООО «БЖИ+» Уралева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РБ.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица – директора ООО «БЖИ+» Уралева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РБ.

Доводы протеста о том, что члены административной комиссии не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и акты осмотра, а административная комиссия не наделена полномочиями для проведения контроля в сфере благоустройства, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 5 чт. 1 ст. 13.1 КоАП РФ административные комиссии создаются в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Порядок деятельности административных комиссий урегулирован КоАП РФ и законом Республики Башкортостан от 22.01.2004 № 64-З «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 22.01.2004 № 64-З «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан» административные комиссии в Республике Башкортостан являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции.

Право на составление протоколов об административных правонарушениях предоставлено должностным лицам административных комиссий положениями частей 4, 6 ст. 28.3 КоАП РФ и статей 14.2, 15.1 КоАП РБ.

В силу ст.14.2 КоАП РБ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 2.3, статьями 3.5, 3.11, 5.2, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, частями 3, 4 статьи 6.8, статьей 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьями 6.12, 6.15, 6.16, 6.17, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 7.3, 8.2, 8.3, 9.7, 9.8, 11.3, 11.4, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.7, 13.8, частями 1, 7 статьи 13.11, частями 1, 2, 4 статьи 13.12, частями 3, 4 статьи 13.14, статьями 13.15, статьями 13.16, 13.17, 13.18, 13.18.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15.1 КоАП РБ членами административных комиссий, членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных в соответствии со статьями 14.2, 14.3 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции указанных комиссий.

Изменения в статьи 14.2. 15.1 КоАП РФ, определившие компетенцию административных комиссий на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях в области нарушений правил благоустройства, не внесены.

С учетом изложенного, члены административной комиссии наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, а административная комиссия наделена правом на принятие решений о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено членом административной комиссии Мухаметшиным Р.А. при осмотре общедоступной городской территории.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан произведен осмотр открытой территории в границах городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан для неограниченного круга лиц, в результате которого выявлено рассматриваемое административное правонарушение.

В данном случае нарушение Правил благоустройства выявлено должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в ходе проведения осмотра общедоступной городской территории.

Доводы протеста о том, что нарушены требования Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и контрольное мероприятие проведено без взаимодействия с нарушителем, в связи с чем надзорный орган не вправе привлечь его к административной ответственности и возбудить дело об административно правонарушении, являются ошибочными.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, положения данного закона не распространяются на административные комиссии, а равно и на членов административных комиссий. Однако, они распространяются на муниципальных служащих, осуществляющих муниципальный контроль, и, соответственною, составляющих на основании ч. 9 ст. 15.41 КоАП РФ протоколы при осуществлении муниципального контроля.

Государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль административными комиссиями не производится.

Исходя из вышеизложенного, полномочия административного органа являются исключительными и на него не могут быть возложены функции по реализации контрольных функций.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с ФЗ № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положением о виде контроля определяются контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля.

Согласно решения Совета городского округа <адрес> №з от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Совета городского округа город Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ №з «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории городского округу город Стерлитамак осуществляется администрацией городского округа город Стерлитамак в лице отдела муниципального контроля администрации городского округа город Стерлитамак.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение членом административной комиссии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Мероприятия государственного или муниципального контроля по смыслу Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не проводились.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» запрещается проведение плановых контрольных мероприятий при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1) за исключением перечня проверок в отношении объектов, перечисленных в пункте 2, а также вводятся ограничения про проведению внеплановых проверок (пункт 3).

Административная комиссия городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не является органом муниципального контроля, в связи с чем не должна в своей деятельности по возбуждению дел об административных правонарушениях руководствоваться положениями Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Следовательно, запреты и ограничения на проведение проверок в рамках государственного муниципального контроля, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 на деятельность административной комиссии городского округа город Стерлитамак не распространяются, поскольку проверка в рамках муниципального контроля не входит в полномочия административной комиссии.

Доводы протеста, что деятельность по управлению МКД осуществляется в соответствии с лицензионными требованиями, действия директора ООО «БЖИ+» Уралева В.В. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не по ст. 6.4 КоАП РБ основаны на неправильном толковании закона.

Выявленные правонарушения в отношении должностного лица Уралева В.В. квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РБ.

Административные правонарушения выявлены не в рамках лицензионного контроля в отношении управляющей компании, а в рамках осмотра территории городского округа город Стерлитамак по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства территории городского округа. Соответственно, нарушение Правил благоустройства территории городского округа г. Стерлитамак образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РБ.

Контроль за соблюдением Правил благоустройства соответствующего муниципального образования осуществляет административная комиссия.

Выявление таких нарушений административной комиссией не исключает возможность привлечения должностного лица управляющей организации, которая является ответственным лицом по управлению многоквартирным домом, за нарушение Правил благоустройства в связи с наличием снега и наледи (сосулек) на кровле жилого дома к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РБ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица директора ООО «БЖИ+» Уралева В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РБ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого постановления в отношении должностного лица директора ООО «БЖИ+» Уралева В.В. и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Уралева В.В. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, - оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора города Стерлитамак Чиликина В.А., – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья         (подпись)                    Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина