Дело № 11-365/2022 Мировой судья Амиров А.Э.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Закировой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Улановой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мазур И.И. на определение мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 июня 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления Мазур И.И. о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа №-- от 25 января 2012 года.
Мазур И.И. (далее – заявитель) обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, в обоснование указав, что судебный приказ ей получен не был. Вместе с тем, она не согласна с размером задолженности, поскольку задолженность была погашена еще до выдачи судебного приказа. Кроме того, полагает, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления к уплате задолженности.
На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от 25 января 2012 года.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25 января 2012 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому району г. Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с Мазур И.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №-- от 08 июля 2008 года в размере 18695,19 руб., государственной пошлины 373,90 руб.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В ходе рассмотрения заявления в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлен судебный запрос, в котором судом истребовались копия указанного кредитного договора, сведения по погашению заемщиком задолженности по кредитному договору, сведения по погашению заемщиком задолженности по кредитному договору и по указанному судебному приказу, а также сведения о его направлении на исполнение в адрес судебных приставов-исполнителей.
Из ответа начальника отдела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Демидовой Н.С. следует, что права требования по вышеуказанному кредитному договору были уступлены ООО «Агентство финансового контроля» 12 мая 2015 года, в связи с чем все оригиналы документов находятся у указанного лица. Также представлены выписка по счету Мазур И.И. №-- за период с 08 июля 2008 года по 04 мая 2022 года.
Согласно указанной выписке с указанного счета Мазур И.И. произведено списание денежных средств 22 марта 2013 года в размере 450 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному Домбаровским РОСП УФССП России по Оренбургской области по указанному судебному приказу.
В связи с этим, мировой судья пришел к верному выводу, что Мазур И.И. с марта 2013 года располагала информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве Домбаровским РОСП УФССП России по Оренбургской области по указанному судебному приказу.
При этом, мировой судья верно отклонил довод Мазур И.И. о том, что она не знала о вышеуказанном судебном приказе, поскольку заявитель, будучи владельцем №-- в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», располагала информацией о всех банковских операциях, проводимых по нему, располагала сведениями о вышеуказанных операциях по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному Домбаровским РОСП УФССП России по Оренбургской области, по судебному приказу №--.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, пришел к верному выводу, что с марта 2013 года Мазур И.И. никаких действий по отмене судебного приказа не предпринимала, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин, доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств объективной невозможности в разумные сроки обратиться с заявлением об отмене судебного приказа после его получения суду не представлены.
Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, приведенных в определении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.