Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4911/2023 ~ М-2654/2023 от 12.05.2023

УИД 59RS0007-01-2023-003348-58                                         Дело №2-4911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Грабосинскому Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Грабосинскому В.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за отопление и ГВС в сумме ФИО4, пени в сумме ФИО5, расходов по отправке искового заявления и претензии. В обоснование требований указывает, что между сторонами сложились фактически отношения по снабжению тепловой энергией в нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Обязанность по внесению платы за отопление ответчик исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет ФИО6

Истцом, с учетом поступивших от ответчика оплат уточнены исковые требования, просит взыскать с Грабосинского В.В. пени в сумме ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправке претензии в сумм ФИО8, по отправке искового заявления в сумме ФИО9

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, указывая, что сумма долга оплачена в полном объеме, просит снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, статей 154,157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в МКД, расположенным по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс».

Ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлялась тепловая энергия, которая ответчиком не оплачивалась своевременно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в полном объеме оплачена взыскиваемая задолженность.

В связи с произведенной оплатой, истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме ФИО10 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Пленума №22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные положения закона и обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер пени по правилам ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию ФИО11 При этом принимается во внимание что сумма долга ответчиком к моменту рассмотрения спора погашена. Также судом принимается во внимание необходимость учета баланса интересов всех участников настоящих правоотношений. Указанный размер пени судом признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру нарушения обязательств, учитывает баланс прав и законных интересов обеих сторон.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО12, поскольку сумма долга оплачена ответчиком после подачи иска в суд, а уменьшение размера пени судом не влияет на подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины, ФИО13 расходы по отправке претензии, ФИО14 – расходы по отправке искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грабосинского Владислава Викторовича (ИНН 591700992106) в пользу ПАО «Т Плюс» пени в сумме ФИО15, ФИО16 расходов по оплате госпошлины, ФИО17 - расходы по отправке претензии, ФИО18 – расходы по отправке искового заявления

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Ю.А.Яринская