Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-594/2019 ~ М-485/2019 от 16.10.2019

                                                                           Дело № 2-594/2019

                                                                     УИД 32RS0023-01-2019-000866-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         04 декабря 2019 года                                                                      г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием истца Калашникова Р. М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Р. М. к защитнику - адвокату Коротченко А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

         Калашников Р. М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с защитника-адвоката Коротченко А. В., указывая в обоснование заявленных требований на то, что между ним и адвокатом Коротченко А. В. было заключено соглашение, согласно которого адвокат Коротченко А. В. осуществляла его защиту на следствии по уголовному делу по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По данному соглашению ДД.ММ.ГГГГ он оплатил адвокату Коротченко А. В. <данные изъяты> рублей. Когда он был задержан в <адрес>, то адвокат Коротченко А. В. отказалась приехать в <адрес> для защиты его интересов, в связи с чем, он отказалась от ее услуг. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи истец Калашников Р. М. пояснил, что в настоящее время никаких претензий к адвокату Коротченко А. В. он не имеет, просит прекратить производство по делу, отказывается от исковых требований в полном объеме.

         От истца Калашникова Р. М. в суд поступило письменное заявление об отказе от иска, в котором он указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

         Ответчик защитник-адвокат Коротченко А. В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

         Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

         Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

         В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

         Отказ Калашникова Р. М. от поданного искового заявления не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, спор урегулирован в добровольном порядке путем возвращения ответчиком истцу денежных средств, в связи с чем, отказ истца от иска принимается судом.

         Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, о чем он указал в судебном заседании и в своём заявлении.

         При таких обстоятельствах имеются законные основания для прекращения производства по делу в силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ от иска Калашникова Р. М. к защитнику - адвокату Коротченко А. В. о взыскании денежных средств.

         Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Калашникова Р. М. к защитнику - адвокату Коротченко А. В. о взыскании денежных средств прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

         Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

         Судья                                                                               Р. В. Коростелева