Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 ~ М-75/2023 от 01.02.2023

Дело №

10RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 23 марта 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Н.Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Н.Т.В. заключен договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с п. 1 данного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчик взял на себя обязательства вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно п. 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставил в залог транспортное средство MERCEDES-BENZ C-CLASS, VIN №, 2001 года выпуска.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Лахденпохский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Н.Т.В. задолженности по указанному договору займа. В числе требований также было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортно средство марки MERCEDES-BENZ C-CLASS, VIN №, 2001 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело №. Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» были удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Н.Т.В. Взыскана с Н.Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допускается обращение взыскания на заложенного имущество.

В настоящее время постановление, которым был введен мораторий, утратило силу в связи с истечением срока его действия. Согласно п. 2.1 договора займа рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 334, 337-349, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Н.Т.В. – автомобиль марки MERCEDES-BENZ C-CLASS, VIN №, 2001 года выпуска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 той же статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 того же закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Лахденпохского районного суда ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело №. Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» были удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Н.Т.В. Взыскана с Н.Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальных требований отказано. Апелляционным определением ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскании на заложенное имущество суд исходил из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что в период действия моратория, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не допускается обращение взыскания на заложенного имущество, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГПК РФ), неустойки (ст.330 ГК РФ) и др.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 60 % годовых. Кроме того заключен договор страхования стоимостью <данные изъяты> рублей. Общество перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика, <данные изъяты> руб. – на счет АО «<адрес> Страхование».

Согласно п. 10 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставил в залог транспортное средство марки MERCEDES-BENZ C-CLASS, VIN №, 2001 года выпуска.

Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору. Задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, поскольку они установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении гражданского дела № был основан лишь на моратории, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который в настоящее время прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Также в судебном заседании установлено, что на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП, материалы которого свидетельствуют, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н.Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, не исполнено.

Согласно пункту 2.1 Договора займа рыночная стоимость транспортного средства на дату заключения договора определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма неисполненного обязательства составляет более 5% согласованной сторонами договора стоимости заложенного имущества.

По сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, транспортное средство марки MERCEDES-BENZ C-CLASS, VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак М 772 УЕ 10, принадлежит Н.Т.В.

Ответчик возражений на иск не направил, стоимость заложенного имущества не оспаривал.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ MERCEDES-BENZ C-CLASS, VIN №, 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 772 ░░ 10, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7459006240) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.