Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-164/2023 от 25.10.2023

Судья Вожова А.В. Дело №11-164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суда г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Якубович Ларисы Александровны на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 30.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 04.08.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Якубович Л.А. к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителей.

16.08.2023 Якубович Л.А. обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 30.08.2023 Якубович Л.А. отказано в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения суда.

В частной жалобе Якубович Л.А. просит данное определение отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения суда мировой судья исходил из того, что истцом пропущен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда и основания для его восстановления отсутствуют.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 мировым судьей была объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Якубович Л.А. к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителей. В резолютивной части содержится указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.08.2023 истец Якубович Л.А. принимала участие в судебном заседании, следовательно, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда для истца было 09.08.2023.

Вместе с тем с заявлением о составлении мотивированного решения истец обратилась только 16.08.2023, то есть с пропуском срока, установленного ст.199 ГПК РФ.

В заявлении о восстановлении процессуального срока заявителем не приведены основания, в силу которых Якубович Л.А. не имела возможности реализовать свое право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих невозможность обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок, Якубович Л.А. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 30.08.2023 по доводам частной жалобы.

Кроме того, после подачи Якубович Л.А. апелляционной жалобы мировым судьей составлено мотивированное решение, которое имеется в материалах гражданского дела.

Руководствуясь ст.331, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 30.08.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2861/2022 (2) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.