Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 (2-2218/2022;) от 05.12.2022

Дело №... (2-2218/2022)

11RS0№...-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 03 февраля 2023 года гражданское дело по иску Махоткиной С. П. к Пируевой Н. О., Пируевой Е. А., Пируевой О. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Пируевой Н.О., Пируевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**, в обоснование требований указывая, что ООО «Печорская ********** тепловая компания» предоставляло коммунальные услуги по адресу: **********. По указанному адресу зарегистрированы по месту проживания ответчики. За период с **.**.** по **.**.** у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 309 890,88 руб. **.**.** между ООО «Тепловая компания» и Махоткиной С.П. заключен договор уступки права требования, в том числе и задолженности по жку ответчиков. Истец обращалась к мировому судье Речного судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчиков. Определением мирового судьи судебный приказ №... был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков. Задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жку в сумме 309 890,88 руб., пени в размере 118 968,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7489 руб.

**.**.** в суд поступили уточненные исковые требования Махоткиной С.П. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жку за период с **.**.** по **.**.** в размере 130 227,74 руб., пени за период с **.**.** по **.**.** в сумме 48 740,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходов.

**.**.** в суд поступило заявление Махоткиной С.П. об отказе от исковых требований к Пируевой Н.О.

Определением Печорского городского суда от **.**.** производство по делу по иску Махоткиной С.П. к Пируевой Н.О. прекращено в связи с отказом от иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пируева О.О.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Речного судебного участка ********** Республики Коми №... и №..., суд приходит к следующему.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

ООО «Тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению для ********** в **********, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой ********** в ********** являлась управляющая организация.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

**.**.** между ООО «Тепловая компания» и Махоткиной С.П. заключен договор №... купли-продажи прав требования.

    Согласно выписке из Приложения №... к акту приема-передачи от **.**.** к истцу, в том числе перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчиков в сумме 321 738,12 руб.

Задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере за период с **.**.** по **.**.** подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Согласно сведений ФБУ «ФКП Росреестра» жилое помещение по адресу: **********, зарегистрировано право личной собственности за Пируевой Е.А. с **.**.**.

Согласно поквартирной карточке и карт регистрации в жилом помещении по адресу: **********, зарегистрированы по месту жительства Пируева Е.А. с **.**.**, Пируева О.О. (**.**.** г.р.) с **.**.**, Пируев Р.В. (04.08.2006г.р.) с **.**.**, Пируева В.В. (17.08.2007г.р.) с **.**.**, Пируев Е.Л. (05.09.2018г.р.) с **.**.**.

Пируева Н.О. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ********** **.**.** по **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с ответчиков Пируевой Е.А. и Пируевой Н.О. в солидарном порядке в пользу Махоткиной С.П. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 321 738,12 руб., госпошлина в сумме 3208,69 руб.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника.

Согласно представленных ОСП по ********** УФССП по Республике Коми сведений, на основании судебного приказа №... были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, в ходе исполнительных действий ОСП по ********** в отношении должника Пируевой Н.О. по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** произведены удержания в размере 17 903,32 руб.

Судебный акт отменен. Сведений о повороте исполнения судебного приказа в материалах дела не имеется.

Произведенные удержания учтены истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав в отношениях с любыми физическими лицами.

    В силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Пируева О. О., **.**.** г.р., Пируева Н. О., 06.12.1996г.р., в спорный период с **.**.** по **.**.** являлись несовершеннолетними и не несли обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период за несовершеннолетних должны нести их непосредственные родители, обязанность по оплате коммунальных услуг Пируевой О.О. и Пуриевой Н.О. до момента совершеннолетия должна нести их мать Пируева Е.А.

Согласно представленному истцом детализированному отчету по балансу лицевого счета по ********** в ********** в **********, задолженность по спорному жилому помещению перед ООО «Тепловая компания» по оплате жилищно-коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за период с **.**.** по **.**.** составляет 130 227,74 рубль.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период либо ее полной уплаты суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика Пируевой Е.А. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 130 227,74 рублей.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с **.**.** по **.**.** с ответчика Пируевой Е.А. в пользу Махоткиной С.П. подлежит взысканию сумма пени в размере 48 740,16 руб.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд не находит оснований для снижения размера, подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно почтовых квитанций истец понесла почтовые расходы в сумме 70,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Пируевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4779,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пируевой Е. А. (паспорт №... выдан **.**.** Отделением УФМС России по Республике Коми в городе Печоре, код подразделения 110-005) в пользу Махоткиной С. П. (ИНН **.**.**) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по ********** в ********** Республики Коми за период с **.**.** по **.**.** в размере 130 227,74 (Сто тридцать тысяч двести двадцать семь рублей 74 копейки) рублей, пени в размере 48740,16 (Сорок восемь тысяч семьсот сорок рублей 16 копеек) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4779,36 (Четыре тысячи семьсот семьдесят девять рублей 36) рублей, почтовые расходы в сумме 70,80 (Семьдесят рублей 80 копеек) рублей.

Исковые требования Махоткиной С. П. к Пируевой О. О. и Пируевой Н. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено **.**.**