Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-3687/2023

УИД 74RS0021-01-2023-000984-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года                        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Казанцевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Казанцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 155 118,58 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302,37 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 декабря 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Казанцевой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 125 200 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора займа КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заем Казанцевой А.В. на цели личного потребления, а Казанцева А.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере 31,90 % годовых, на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями о предоставлении и использовании кредитной карты КБ «Ренессанс Кредит» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на заключение банковской деятельности.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Истец ООО «ФЕНИКС» извещен, представителя своего в судебное заседание не направил.

Ответчик Казанцева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Ранее в материалы дела ответчиком Казанцевой А.В. было представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Казанцевой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 125 200 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора займа КБ «Ренессанс Кредит» предоставило заем Казанцевой А.В. на цели личного потребления, а Казанцева А.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере 31,90 % годовых, на условиях Договора займа. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями о предоставлении и использовании кредитной карты КБ «Ренессанс Кредит» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на заключение банковской деятельности.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ФЕНИКС» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 гор. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Казанцевой А.В. задолженности в пользу ООО «ФЕНИКС» в размере 155 118,58 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 151,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 15 марта 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности с Казанцевой А.В. отменен в связи с подачей возражений.

С исковым заявлением в суд истец обратился 05 июля 2023 года (конверт).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок, с даты обращения с заявлением о выдачи судебного приказа до даты отмены судебного приказа, должен удлиниться на 6 месяцев. Данный срок прерывает течение срока исковой давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кредитором по взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года, последний платеж по кредитному договору имел место в мае 2017 года. Судебный приказ был вынесен 24 октября 2022 года, исковое заявление в суд после отмены судебного приказа направлено 05 июля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Соответственно исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности истец не просил.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Казанцевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      А.А. Антоненко