Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 19.04.2023

Мировой судья: Мезинов П.А. Дело № 12-15/2023

03MS0177-01-2022-002056-68

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года п. Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кощеева Владимира Сергеевича по жалобе – Кощеева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области от 22 февраля 2023 года Кощеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Кощеев В.С. не согласился, подал жалобу, в которой, просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание Кощеев В.С. не явился, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела, однако судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что является надлежащим уведомлением. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Кощеева В.С. – адвокат Таранова А.Ю., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области от 22 февраля 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кощеева В.С. состава административного правонарушения, указывая на то, что Кощеев В.С. транспортным средством не управлял. Дело было рассмотрено на основании недостаточно исследованных доказательств, фактические обстоятельства дела не установлены, законность процессуальных действий сотрудников ГИБДД не проверена, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывались, что является существенными процессуальными нарушениями. Полагает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении.

Заслушав защитника, ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела Кощеев В.С. 21 сентября 2022 года в 19 час. 12 мин., находясь в <адрес>, управлял автомобилем Lincoln Navigator, г/н Е №.

В связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, Кощееву В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Кощееву В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении.

Факт совершения Кощеевым В.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21 сентября 2022 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо указанного протокола факт совершения Кощеевым В.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: протоком об отстранении от управления транспортным средством № от 21 сентября 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 сентября 2022 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21 сентября 2022 года; видеозаписью.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Кощеева В.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Содержание составленных в отношении Кощеева В.С. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах административного дела не содержится.

Доводы о том, что Кощеев В.С. транспортным средством не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, включая рапорт инспектора ДПС, объективно свидетельствуют об управлении Кощеевым В.С. автомобиля Lincoln Navigator, г/н № с признаками опьянения, о чем верно установлено мировым судьей.

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД ФИО не являлся очевидцем управления Кощеевым В.С. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, послужившего основанием для применения в отношении него мер обеспечения производства по делу, в том числе, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не опровергает наличие необходимой и достаточной совокупности доказательств совершения Кощеевым В.С. вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо замечаний или возражений о том, что он не является водителем транспортного средства, Кощеев В.С. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кощеев В.С. не указывал.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Мировым судьей принимались меры к вызову названных лиц, однако они в судебное заседание не явились. С учетом указанного мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что протокол был составлен с существенными нарушениями, являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с участием Кощеева В.С., отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Административное наказание назначено, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кощеева Владимира Сергеевича оставить без изменения, жалобу Кощеева В.С. - без удовлетворения.

Судья: