Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-922/2023 от 28.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                 г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого Атрасева В.В., защитника - адвоката Горельского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-922/2023 в отношении:

Атрасева Владимира Витальевича, ...., судимого,

15 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

мера пресечения - подписка и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Атрасев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Атрасев В.В. 15 июля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь на ООТ «Управление ГЭС» на ул. Безбокова по направлению движения к остановке ООТ «Мухиной» по ул. Мухиной г. Иркутска, где на асфальтовом покрытии под лавкой, расположенной на ООТ «Управление ГЭС» увидел сотовый телефон «Текно Пова 4 Про», модель «ЭлДжи8эн», в комплекте с чехлом, защитной пленкой, сим-картой мобильного оператора «МТС», а также банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащие МАГ который решил похитить. После чего реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, Атрасев В.В. в указанный период времени, находясь вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Текно Пова 4 Про», модель «ЭлДжи8эн», стоимостью 15 500 рублей, в комплекте с чехлом, защитной пленкой, сим-картой мобильного оператора «МТС» и банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшего МАГ не представляющими, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МАГ значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый Атрасев В.В., признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Атрасевым В.В. при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого.

Показания даны Атрасевым В.В. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний Атрасева В.В., данных им в качестве подозреваемого (л.д.50-53, л.д.85-88) следует, что 15 июля 2023 года, точное время не помнит, он находился на ООТ «Управление ГЭС» по ул. Безбокова по направлению движения к остановке ООТ «Мухиной» по ул. Мухиной г. Иркутска, где на асфальтовом покрытии под лавкой на остановке увидел сотовый телефон «Текно Пова 4 Про», модель «ЭлДжи8эн» в корпусе синего цвета, который решил похитить, после чего он поднял указанный телефон и убрал к себе в куртку. Он видел, что на телефоне был установлен цифровой пароль. Телефоном он не пользовался, однако заряжал его, не слышал, чтобы кто-то звонил. Через некоторое время он находясь на рынке «Волжский», извлек из похищенного им сотового телефона сим –карту, которую выкинул там же, вставлял сим-карту своего знакомого, однако телефон разблокировать не смог, кроме того не смог продать его в скупки. Через несколько дней он на Центральном рынке продал похищенный сотовый телефон раннее незнакомому лицу, денежные средства потратил по своему усмотрению.

После оглашения показаний Атрасева В.В., данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Атрасева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего МАГ (л.д.28-33, л.д. 80-84), свидетеля ЧЕН (л.д.41-43), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего МАГ следует, что у него в собственности находился сотовый телефон марки «Текно Пова 4 Про», модель «ЭлДжи8эн». <Дата обезличена> около 08 часов 30 минут он находился на ООТ «Управление ГЭС» г.Иркутска где уснул на лавочке. При нем находился принадлежащий ему сотовый телефон «Текно Пова 4 Про», модель «ЭлДжи8эн», стоимостью 15 500 рублей, в комплекте с чехлом, защитной пленкой, сим-картой мобильного оператора «МТС» и банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими для него материальной ценности. Около 14 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что сотового телефона при нем нет, после чего около 15 часов он уехал к себе домой. Находясь дома он неоднократно звонил на свой сотовый телефон, гудки шли, последний раз звонил около 23 часов 30 минут <Дата обезличена>, он был отключен, после чего обратился в полицию. Причиненный ущерб в сумме 15 500 рублей является для него значительным, поскольку он не работает.

Согласно показаниям свидетеля ЧЕН, примерно 9-10 дней назад в вечернее время он совместно со своим знакомым Атрасевым В.В. находился на рынке «Волжский» г.Иркутска. У последнего при себе имелся сотовый телефон, который он хотел продать в скупку, но его не приняли. Кроме того, он брал его сим-карту и вставлял в сотовый телефон, который хотел продать. О том, что телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции.

После оглашения показаний потерпевшего, свидетеля стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ООТ «Управление ГЭС» по ул.Безбокова г. Иркутска по направлению движения к ООТ «Мухиной» по ул.Мухиной г.Иркутска, а также лавочка, расположенная на ООТ «Управление ГЭС», в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.63-68).

Протоколами выемки от <Дата обезличена> и осмотра от <Дата обезличена> (л.д.36-40, л.д.69-70), согласно которым у потерпевшего МАГ изъяты фотографии коробки от сотового телефона «Текно Пова 4 Про», модель «ЭлДжи8эн», чеки на покупку телефона, которые осмотрены, в ходе осмотра установлены их индивидуальные признаки.

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому Атрасев В.В. указал на ООТ «Управление ГЭС» по ул.Безбокова, сообщив где и при каких обстоятельствах он тайно похитил имущество, принадлежащее МАГ (л.д.57-62).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Атрасева В.В. в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого Атрасева В.В., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего МАГ, свидетеля ЧЕН, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра документов на похищенное имущество, протоколом проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, так и самооговор Атрасева В.В. самого себя.

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого Атрасева В.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Атрасев В.В. тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее МАГ, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного, является значительным.

Сомнений во вменяемости подсудимого Атрасева В.В. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Атрасеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории

преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Атрасева В.В. в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Имеющееся в материалах уголовного дела - чистосердечное признание Атрасева В.В. (л.д.18), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после установления по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном Атрасевым В.В. преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Атрасевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления в материалах дела не имеется, степень его опьянения установлена не была, медицинское освидетельствование не проводилось.

С учетом личности подсудимого Атрасева В.В., который не судим на момент совершения преступления, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, приходя к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и считает справедливым назначить подсудимому Атрасеву В.В. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку по мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Атрасев В.В. холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоспособен, имеет все условия для исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Атрасеву В.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, при этом полагая, что применение к нему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Атрасев В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, как установлено судом Атрасев В.В. осужден 15 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Атрасевым В.В. до вынесения приговора от 15 ноября 2023 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: хранящиеся в материалах уголовного дела – фотографии коробки от сотового телефона, чека, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Атрасева Владимира Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Атрасеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в материалах уголовного дела - фотографии коробки от сотового телефона, чека, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2023 года –исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: