Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 12.07.2023

Дело № 11-55/2022 04 августа 2023 года

Номер дела суда первой инстанции 2-4405/2022

УИД 29MS0034-01-2022-005943-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области частную жалобу представителя истца Яшкина С.В. – Титова М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Яшкина С.В. в лице представителя Титова М.Ю. о взыскании судебных расходов, а также в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Заявление Яшкина С.В. о взыскании судебных расходов возвратить подателю заявления»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2023 года представителю истца Яшкина С.В. – Титову М.Ю. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, а также в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

14 июня 2023 года Титов М.Ю. подал частную жалобу на указанное определение и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование ходатайства указано, что пропуск срока вызван тем, что истец и его представитель не присутствовали на оглашении решения от 23.12.2022, которое вступило в законную силу 24.01.2023, решение получено 31.12.2022.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель истца Титов М.Ю.

В обоснование доводов частной жалобы Титов М.Ю. ссылается на безосновательность отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ввиду неучастия истца и его представителя в судебном заседании.

Проверив законность определения, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.101 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из содержания Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3056-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Железновой В.Н. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области решением по делу № 2-4405/2022 удовлетворены исковые требования Яшкина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителей.

28.04.2023 представителем истца Титовым М.Ю. направлено заявление о взыскании судебных расходов.

В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении трехмесячного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов мировой судья обоснованно вернула заявление с представленными документами истцу. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

15.05.2023 (по почтовому штемпелю 14.05.2023) истец в лице своего представителя Титова М.Ю. повторно обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов и просил восстановить процессуальный срок на подачу указанного ходатайства, мотивируя это тем, что истец и его представитель не присутствовали в судебном заседании и на оглашении резолютивной части решения.

Определением от 30.05.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области отказал в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов.

15.06.2023(почтовый штемпель от 14.05.2023) представитель истца Титов М.Ю. подал частную жалобу на указанное определение от 30.05.2023.

Из протокола судебного заседания от 23.12.2022 следует, что стороны на оглашении не присутствовали.

Решение направлено в срок и получено истцом 06.01.2023, представителем истца 30.12.2022 (л.д.53,57).

Решение мирового судьи вступило в законную силу 24.01.2023.

Последним сроком для подачи ходатайства было 24.04.2023.26.04.2023 (по Почтовому штемпелю) представителем истца Титовым М.Ю. направлено заявление о взыскании судебных расходов, то есть с пропуском срока на обращения к мировому судье. Ходатайства о восстановлении процессуального срока заявлено не было. Повторно с ходатайством о взыскании судебных расходов и восстановлении процессуального срока представитель истца обратился только 14.05.2023.

Течение срока на подачу первоначального заявления о взыскании судебных расходов и повторного заявления с ходатайством о восстановлении срока не прерывается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи заявления о взыскании судебных расходов в срок, об уважительности причин пропуска срока, суду не предоставлено.

Обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2023 года является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителю истца Яшкина С.В. – Титова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Склеймина