Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 (2-5495/2021;) ~ М-5254/2021 от 26.11.2021

УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М.,

представителя истца – Шубина А.М. – Астрова А.В., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шубина Александра Михайловича к Шапареву Александру Алексеевичу об освобождении имущества от ареста – снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.М. обратился в суд с иском к Шапареву А.А. об освобождении имущества от ареста – снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ------, дата г.в., цвет черный, VIN: -----, ПТС ----- от дата, г.р.з. -----, наложенный СПИ Межрайонным ОСП по взысканию алиментных платежей № 1 ГУ ФССП по г. Москве Ереминой Е.Е. в рамках исполнительного производства ------ИП от дата.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата на торгах имущества должника Шапарева А.А. на электронной площадке ООО МЭТС» в сети «Интернет» по адресу: http://www.mets.ru приобрел указанный автомобиль марки ------. По данному договору купли-продажи от дата истцом уплачено финансовому управляющему должника ----- руб. Однако, поставить транспортное средство на учет и зарегистрировать его за собой, истец не может, поскольку судебным приставом-исполнителем не снят запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Шапарева А.А. Данное ограничение препятствует истцу, как новому собственнику указанного транспортного средства, оформить и произвести его регистрацию, осуществлять права собственника. Приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

Ссылаясь на положения статей 223, 301, 304, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ------, дата г.в., цвет черный, VIN: -----, ПТС ----- от дата, г.р.з. -----.

Истец Шубин А.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца Шубина А.М. – Астров А.В., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Дополнительное суду пояснил, что и истец и финансовый уполномоченный должника с соответствующими ходатайствами о снятии запрета на совершение регистрационных действий обращались в досудебном порядке непосредственно к судебному-приставу-исполнителю, но она отказалась снимать запрет. Вместе с тем на вторую машину – Лада Гранта, на которую запрет был наложен одновременно с их машиной, почему-то запрет судебный пристава сняла сама.

Ответчик Шапарев А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, в суд не явился. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Третьи лица по делу Межрайонным ОСП по взысканию алиментных платежей № 1 ГУ ФССП по г. Москве в лице СПИ Ереминой Е.Е., финансовый управляющий Окунев А.А., Шапарева Т.А. (взыскатель по исполнительному производству), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного между Шапаревым А.А. в лице финансового управляющего Окунева А.В. (продавец) и Шубиным А.М. (покупатель), в порядке, установленном ФЗ от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника на электронной площадке ООО «МЭТС» в сети «Интернет» по адресу: http://www.mets.ru, Шубин А.М. приобрел автомобиль марки ------, дата г.в., цвет черный, VIN: -----, ПТС ----- от дата, г.р.з. -----.

Стоимость транспортного средства определена сторонами в договоре в размере ----- руб. (п.3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от дата во исполнение п.2.1.2, п.3.3 договора купли-продажи транспортного средства от дата, продавец передал покупателю, а покупатель полностью оплатил и принял имущество – автомобиль ------, дата г.в., цвет черный, VIN: -----.

Во исполнение п.2.1.3 договора продавец передал покупатели все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на указанный автомобиль (в том числе ПСТ ----- от дата). Претензий к состоянию транспортного средства покупатель не имеет.

Указанная сделка сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспаривалась в установленном законом порядке, недействительной по каким-либо предусмотренным законом основаниям не признавалась. Таких оснований судом также не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец Шубин А.М. является собственником автомобиля марки ------, дата г.в., цвет черный, VIN: -----, ПТС ----- от дата, г.р.з. ----- РУС и его право собственности никем не оспорено.

Вместе с тем на регистрационный учет автомобиль Шубиным А.М. поставлен не был.

В соответствии с информацией, содержащейся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, подсистемами которой являются общедоступные Интернет-порталы, указанный автомобиль зарегистрирован на имя Шапарева А.А., на него наложен запрет на совершение регистрационных действий Межрайонным ОСП по взысканию алиментных платежей № 1 ГУ ФССП по г. Москве Ереминой Е.Е. в рамках исполнительного производства ------ИП от дата.

Как следует из пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от дата N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества.

Как следует, из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда, третьим лицом, на исполнении у СПИ Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей № 1 ГУ ФССП по г. Москве Ереминой Е.Е. находится исполнительное производство -----, возбужденное дата на основании исполнительного листа ВС ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес по делу -----, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Шапарева А.А. в пользу Шапаревой Т.А.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением СПИ от дата наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении автомобиля ------, дата г.в., цвет черный, VIN: -----.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как следует из пояснений представителя истца, и материалов исполнительного производства ------ИП дата, дата конкурсный управляющий должника Шапарева А.А. - Окунев А.В. обращался к судебному пристава исполнителю с заявлением о снятии запрета с транспортного средства ------, в связи с признанием должника банкротом, а также в связи с продажей транспортного средства в порядке, установленном ФЗ от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, приложив в обосновании подтверждающие документы. Однако, письмом от дата за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонным ОСП по взысканию алиментных платежей № 1 ГУ ФССП по г. Москве, в удовлетворении ходатайства, отказано.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля по вышеуказанному исполнительным производству подлежали отмене судебными приставами-исполнителями, ввиду введения процедуры банкротства в отношении собственника транспортного средства Шапарева А.А., в ходе которой была осуществлена реализация автомобиля истцу Шубину А.М.

Собственником указанного автомобиля с дата является Шубин А.М., который стороной исполнительных производств не является.

Данное ограничение препятствует истцу, как новому собственнику указанного транспортного средства, оформить и произвести его регистрацию, осуществлять права собственника. Приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

В связи с изложенным, исковые требования Шубина А.М. о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки автомобиля марки ------, дата г.в., цвет черный, VIN: -----, ПТС ----- от дата, г.р.з. ----- РУС, наложенный СПИ Межрайонного ОСП по взысканию алиментных платежей № 1 ГУ ФССП по г. Москве Ереминой Е.Е. в рамках исполнительного производства ------ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья                                                                                                           В.В. Савельева