Дело №2-1908/18
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
18 декабря 2018 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ерофеева С. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Ерофеев С.Ю. обратился в Павловский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Л. Н. И.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ерофееву С.Ю., в результате чего, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.
Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Вступившим в законную силу решением суда в пользу Ерофеева С.Ю. взыскан ущерб в размере 38200 рублей, неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.
Данным решением суда неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства были выплачены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, истец полагает, что неустойка должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51498 рублей 50 копеек.
В связи с вынужденным обращением в суд, истец понес издержки на сумму 5370 рублей, а именно: расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по копированию документов в размере 370 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51498 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 5370 рублей.
Истец Ерофеев С.Ю. и его представитель Рысева Л.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности истца при использовании автомобиля ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Л. Н. И.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ерофееву С.Ю., в результате чего, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке выплата произведена не была.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Ерофеева С.Ю. взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 38200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на копирование документов в размере 980 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2050 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей 61 копейка, расходы за оказанные услуги по отправке досудебной претензии в размере 500 рублей, неустойка в сумме 3000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2350 рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Ерофееву С.Ю.отказано (л.д.8).
Указанное решение в установленном порядке сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако денежные средства в счет исполнения решения получены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
При этом, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, данным решением суда неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент совершения ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент совершения ДТП, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.78,79Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года за №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент совершения ДТП, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составит: 38 200 рублей х 1% х 127 (количество дней просрочки) = 48514 рублей.
Ответчик расчет неустойки в судебном порядке не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 года №6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства в совокупности с суммой долга, учитывая тот факт, что, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца была взыскана неустойка в размере 3000 рублей, суд считает, что сумма неустойки в размере 48514 рублей является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.
Ерофеевым С.Ю. также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по копированию документов в размере 370 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцом доказательств (л.д.12) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 5000 рублей.
Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за копирование документов 370 рублей (л.д.12).
Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ерофеева С. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ерофеева С. Ю. неустойку в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей (пятьсот рублей), расходы по копированию документов в размере 370 рублей (триста семьдесят рублей).
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов по делу отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей (четыреста рублей).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.Р. Романов