Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5312/2022 от 17.10.2022

№ 2-5312/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-003840-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Муравьевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Муравьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" г. между ОАО Банк «Западный» и Муравьевой Г.А. был заключен кредитный договор № "№ обезличен" на сумму 96385,54 руб. под 26 % годовых на срок по "дата обезличена"

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, Муравьевой Г.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность заемщика по кредитному договору "№ обезличен" составляет 115 279 руб. 40 коп.

Кроме того, "дата обезличена". года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) "№ обезличен", в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № "№ обезличен", заключенному "дата обезличена". с Муравьевой Г.А.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Муравьевой Г.А.:

- задолженность по кредитному договору № "№ обезличен" от "дата обезличена". в сумме 115 279 руб. 40 коп., в том числе 62 134 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 53 145 руб. 08 коп. – сумма процентов,

- проценты по ставке 26 % годовых на остаток ссудной задолженности с "дата обезличена" по дату фактического погашения задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505 руб. 59 коп.

Заочным решением Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". исковые требования банка удовлетворены (л.д. 59-64).

По заявлению Муравьевой Г.А. на основании определения Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". выше названное заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Муравьева Г.А.в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по кредиту не опровергала, вместе с тем полагала, что обществом пропущен срок исковой давности, поскольку договор был заключен до "дата обезличена"., а с иском общество обратилось только в "дата обезличена" года. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований общества отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". между ОАО Банк «Западный» и Муравьевой Г.А. был заключен кредитный договор №"№ обезличен" о предоставлении кредита в размере 96385,54 рублей на срок до "дата обезличена"., с процентной ставкой 26,00 % годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 96385,54 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок согласно графика и уплатить проценты за пользование им.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный условиями соглашения, предоставил заемщику кредит в сумме 96385,54 рублей, перечислив данные денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Заемщик в настоящее время свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным банком.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность Муравьевой Г.А. по кредитному договору составила 115 279 руб. 40 коп., в том числе 62 134 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 53 145 руб. 08 коп. – сумма процентов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от "дата обезличена" № "№ обезличен" у кредитной организации ОАО «Банк Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". ОАО «Банк Западный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ОАО «Банк Западный» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

"дата обезличена" между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) "№ обезличен", в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора № "№ обезличен", заключенного с Муравьевой Г.А.

Размер переданных прав ООО «Нэйва» по кредитному договору № "№ обезличен" составляет 62 134 руб. 32 коп. – сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Муравьевой Г.А. перед банком по кредитному договору № "№ обезличен" по состоянию на "дата обезличена". составляет 115 279 руб. 40 коп., в том числе 62 134 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 53 145 руб. 08 коп. – сумма процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, требование истца о возврате кредита, начисленных процентов законно и обоснованно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата обезличена").

По условиям кредитного договора № "№ обезличен" от "дата обезличена". погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетными платежами в размере 5 197 руб. 07 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 197 руб. Срок погашения кредита определен договором "дата обезличена"

Как следует из материалов дела, последний платеж внесен Муравьевой Г.А. в добровольном порядке в "дата обезличена", соответственно с "дата обезличена" у банка возникло право предъявить Муравьевой Г.А. требование о взыскании задолженности по кредиту.

Доказательств того, что Муравьева Г.А. признала долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, следовательно, применению подлежит п. 2 ст. 200 ГК РФ и срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Муравьевой Г.А. задолженности по кредитному договору в размере 103 752 руб. 23 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 637 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению Муравьевой Г.А.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – "дата обезличена"., дату окончания кредита – "дата обезличена"., дату вынесения судебного приказа – "дата обезличена"., дату его отмены – "дата обезличена"., а также дату обращения банка с настоящим иском в суд "дата обезличена", то суд полагает, что ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, при этом суд обращает внимание, что общество в суд с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось уже после истечения срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ООО «Нэйва» к Муравьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования ООО «Нэйва» к Муравьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 октября 2022г.