Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2024 ~ М-1380/2024 от 21.05.2024

Дело №

УИД 63RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

10 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зеленина С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к Оганяну А. В. о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» - удовлетворить.

Взыскать с Оганяна А. В. (ИНН №) в пользу ООО «Долговые Инвестиции» (ИНН №) задолженность по договору №№ от 24.02.2023г в размере 58 300,88 рублей, из которых: 28 899,93 рублей – сумма основного долга, 29 400,95 рублей проценты, а также государственную пошлину в размере 1 949,03 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей., всего: 60 423,91 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД 63RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зеленина С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к Оганяну А. В. о взыскании задолженности.

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Оганяну А.В. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Оганян А.В. заключен договор потребительского займа №№ на сумму 30 000 рублей, под 365% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования по данному договору, что подтверждается договором № № ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик свои обязанности по договору не исполнял, в связи с этим образовалась задолженность в размере 58 300,88 рублей, из которых: 28 899,93 рублей – сумма основного долга, 29 400,95 рублей проценты, которые истец просит взыскать, а также государственную пошлину в размере 1 949,03 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Оганян А.В. извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Оганян А.В. заключен договор потребительского займа №№ на сумму 30 000 рублей, под 365% годовых, срок возврата 11.08.2023г.

Факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту.

Согласно исковому заявлению ответчиком не исполнялись обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность: 28 899,93 рублей – сумма основного долга, 29 400,95 рублей проценты по договору.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 28 899,93 рублей, 29 400,95 рублей проценты по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования по данному договору, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, указанные выше суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в пользу ООО «Долговые Инвестиции».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Сумма почтовых расходов подтверждается реестром отправлений, составляет 174 рубля и в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 1 949,03 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» - удовлетворить.

Взыскать с Оганяна А. В. (ИНН №) в пользу ООО «Долговые Инвестиции» (ИНН №) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 300,88 рублей, из которых: 28 899,93 рублей – сумма основного долга, 29 400,95 рублей проценты, а также государственную пошлину в размере 1 949,03 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей., всего: 60 423,91 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         С.Ю. Зеленина