Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14003/2019 от 25.10.2019

судья: Сафронов А.А. гр. дело № 33-14003/2019

(гр. дело № 2-302/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазарева Н.А.,

судей: Захарова С.В., Улановой Е.С.,

при секретаре Мурзабековой М.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурзаева А.С. в лице представителя по доверенности Калининой С.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15.08.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Иванова А.В. к Мурзаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мурзаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу Иванова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877850 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 7300 рублей 00 копеек, а всего 885150 (восемьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мурзаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в доход государства, государственную пошлину 4678 рублей 50 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Мурзаева А.С. по доверенности – Калининой С.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Иванова А.В. по доверенности – Тягаева Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. в лице представителя по доверенности Тягаева Л.А. обратился в суд с иском к Мурзаеву А.С. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Мурзаев А.С. получил от истца денежные средства в размере 877.850 руб. Указанную сумму займа ответчик обязался вернуть посредством внесения ежемесячных платежей в размере 20.000 руб. не поздне 15 числа каждого месяца, то есть в период 44 месяца или 3 года 8 месяцев или до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не погашен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 877.850 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мурзаев А.С. в лице представителя по доверенности Калининой С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на фиктивный характер и безденежность заключенного между сторонами договора займа, указывает на наличие у суда права назначить соответствующую экспертизу при наличии сомнений во времени изготовления документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мурзаева А.С. по доверенности – Калинина С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Иванова А.В. по доверенности – Тягаев Л.А. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В. и Мурзаевым А.С. заключен договор займа, согласно которому Иванов А.В. передал, а Мурзаев А.С. принял денежную сумму в размере 877.850 руб.

Из условий договора следует, что ответчик обязался погашать указанную сумму задолженности равными платежами в размере 20.000 руб. ежемесячно 15 числа до полного погашения суммы займа.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, учитывая фактическое отсутствие согласованного между сторонами графика погашения платежей, следует, что срок исполнения заемных обязательств по договору займа конкретной датой не определен.

Судом установлено, что до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение требований п.1 ст.812 ГК РФ, возлагающей на заемщика бремя доказывания безденежности договора займа, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства от истца ему не передавались, и сам договор носит фиктивный характер. С встречными исковыми требованиями об оспаривании сделки по безденежности Мурзаев А.С. также не обращался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы задолженности в размере 877.850 руб.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. направил ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении требование о возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Мурзаевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании истцом предоставлен ответчику срок для его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о соблюдении Ивановым А.В. установленного законом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа и его фиктивном характере исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов отклонения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Факт передачи денежных средств Мурзаеву А.С. подтверждается самим договором займа, подписанным обеими сторонами, и ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по доказыванию безденежности займа, указанное обстоятельство не опровергнуто.

Отсутствие платежей со стороны Мурзаева А.С. в счет погашения задолженности по договору займа, как и наличие между сторонами приятельских отношений, ведение совместной предпринимательской деятельности, сами по себе о безденежности или фиктивном характере сделки, не свидетельствует.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные постановления по другим гражданским делам, рассмотренным с учетом конкретных обстоятельств, не исследованных в рамках настоящего дела, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у суда возможности назначить экспертизу при наличии сомнений во времени изготовления документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе разбирательства по настоящему делу ответчик на указанные обстоятельства в обоснование своих доводов не ссылался.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 15.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзаева А.С. в лице представителя по доверенности Калининой М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: