Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2022 от 12.04.2022

УИД: 66RS0028-01-2021-001318-75

Мотивированное решение составлено 15.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Головциной Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Головциной С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк». В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216 266 руб. сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 4008 руб. 00 коп., после изменения ставки 5831 руб. 60 коп., дата ежемесячного взноса 27 число каждого месяца, дата окончания погашения 27.05.2020, размер процентной ставки 10 % годовых, после изменения ставки до 25 % включительно. При подписании анкеты заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №40817810604900317040 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 288030 руб. 87 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 288030 руб. 87 коп.

    Просили взыскать с Головциной С.О. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 в размере 288030 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6080 руб. 31 коп.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Головцина С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Головциной С.О. был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого ответчику Головциной С.О. был предоставлен кредит в размере 216266 руб. сроком на 72 месяца, под 10% годовых, после изменения ставки – до 25%.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В анкете заявителя, лично подписанной Головциной С.А., заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 288030 руб. 87 коп.

Таким образом, к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Задолженность ответчика Головциной С.О. на дату уступки прав требования составляет 288030 руб. 87 коп., в том числе: 201774,36 руб. - сумма основного долга, 86256 руб. 51 коп. - проценты.

Иного расчета задолженности суду не предоставлено, равно как и доказательств погашения долга полностью либо частично.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №40817810604900317040 от 27.05.2014 в размере 288030 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины составили 6080 руб. 31 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Таким образом, с ответчика Головциной С.О. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6080 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Головциной ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 14/1424/00000/400265 от 27.05.2014 в размере 288030 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.А. Сидорова