Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2024 ~ М-1723/2024 от 27.04.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002767-13

№2-2236/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июля 2024 года    г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Тибенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2236/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Сухачеву Б.Е. о возмещении ущерба в размере 481 107 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 011 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 481 107 руб. 32 коп. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, истец в порядке суброгации обратился в суд к причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с нарушением водителем автомобиля BMW, г.р.з. О908ХУ790, требований ПДД РФ.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в указанном ДТП суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 481 107 руб. 32 коп. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в размере 481 107 руб. 32 коп.

При этом гражданская ответственность водителя, виновного в данном ДТП, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в размере суммы страхового возмещения, подлежавшей выплате собственнику автомобиля <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежит денежная сумма в размере 481 107 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга (481 107 руб. 32 коп.) на размер ключевой ставки Банка России, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 011 руб. 07 коп. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 8 011 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366), в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 481 107 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного долга (481 107 руб. 32 коп.) на размер ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 011 руб. 07 коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

    Судья    М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 31.07.2024 г.

    Судья    М.С. Шульпенкова