Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 18.04.2023

Дело № 1-107/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                              пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при помощнике судьи Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Поливанова В.В.;

- защитника адвоката Мартынюка А.Г., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Куликова Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30           п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Куликов Игорь Алексеевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Куликов Игорь Алексеевич, находясь в помещении железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> ФГУП «Крымская железная дорога», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидел незакрытое небольшое окно билетной кассы вокзала. Имея умысел на хищение чужого имущества, Куликов И.А. решил проникнуть через указанное окно в помещение кассового узла, откуда тайно похитить ценное имущество. Так. Куликов И.А. в период времени примерно с 17 часов до 17 часов 43 минуты, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения пролез через небольшое окно кассы в помещение кассового узла вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФГУП «Крымская железная дорога» три совковые лопаты, стоимостью 385 рублей 72 копейки без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 1157 рублей 16 копеек без учета НДС; одну штыковую лопату, стоимостью 182 рубля 80 копеек без учета НДС; три метлы пластиковые, стоимостью 193 рубля 54 копейки без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 580 рублей 62 копейки; два шланга садовых поливочных, стоимостью 3499 рублей 17 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 6998 рублей 34 копейки; две катушки для шланга, стоимостью 3207 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 6415 рублей без учета НДС; один головной убор (кепку оранжевую со светоотражателем), стоимостью 213 рублей 24 копейки без учета НДС; три куска мыла твердого общим весом 300 гр. стоимостью 141 рубль 67 копеек без учета НДС за 1 кг., на сумму 42 рубля 50 копеек без учета НДС; одну бутылку жидкого мыла объемом 0,5 л., стоимостью 70 рублей 55 копеек без учета НДС за 1 литр на сумму 32 рубля 28 копеек без учета НДС; одну розетку двухсекционную стоимостью 74 рубля 27 копеек без учета НДС, два сигнальных б/у жилета не представляющие материальной ценности, а также принадлежащие на праве частной собственности начальнику <данные изъяты> ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО16., и не представляющие для нее материальной ценности: одну начатую бутылку моющего средства для мытья окон «Blitz», одну б/у швабру для мытья окон, одну б/у тяпку садовую, пять пар б/у садовых перчаток, б/у жилетку утепленную синего цвета и б/у туфли кожаные женские. Однако преступление Куликовым И.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием в момент переноса похищенного дежурным по станции <данные изъяты>

    Своими преступными действиями, Куликов И.А. намеревался причинить ФГУП «Крымская железная дорога» имущественный ущерб на общую сумму 15696 рублей 21 копейка.

    Допрошенный в судебном заседании Куликов И.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дополнительно показал, что находясь на железнодорожной станции, он, через открытое окно проник в помещение, где собрал находящийся там инвентарь, который собирался похитить, но был задержан. Обстоятельства, изложенные в обвинении, он подтвердил полностью и с ними согласился.

    В имеющейся явке с повинной Куликов И.А. также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 до 19-00 часов совершил хищение имущества находясь на железнодорожной станции, проникнув в подсобное помещение через окно /т.1 л.д. 32/.

    Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены Куликовым И.А. в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола данного следственного действия видно, что Куликов И.А., находясь по адресу: <адрес> рассказал и показал каким образом пытался совершить кражу имущества / т. 1 л.д.172-181/.

    Кроме признательных показаний Куликова И.А., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

    Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Куликов Игорь Алексеевич, находясь на железнодорожном вокзале станции <данные изъяты> ФГУП «Крымская железная дорога, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения незаконно проник во внутрь помещения кассового узла вокзала, откуда тайно похитил принадлежащее ФГУП «Крымская железная дорога» имущество, а именно: три совковые лопаты (снеговые) стоимостью 385,72 рублей без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 1157,16 рублей; одну штыковую лопату, стоимостью 182,80 рублей без учета НДС; три метлы пластиковые, стоимостью 193,54 рубля без учета НДС за 1 шт. на общую сумму 580,62 рублей; два шланга садовых поливочных, стоимостью 3499,17 рублей без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 6998,34 рублей; две катушки для шланга стоимостью 3207,50 рублей без учета НДС за 1 шт., общей стоимостью 6415 рублей; один головной убор (кепку оранжевую со светоотражателем), стоимостью 213,24 рублей без учета НДС; три куска мыла твердого (300 гр.) стоимостью 141,67 рублей без учета НДС за 1 кг., на сумму 42,50 рублей без учета НДС; одну бутылку жидкого мыла объемом 0,5 л. стоимостью 70,55 рублей без учета НДС за 1 литр на сумму 32,28 рублей без учета НДС; одну розетку двухсекционную стоимостью 74,27 рублей без учета НДС, два сигнальных б/у жилета не представляющие материальной ценности. Также было похищено и другое не состоящее на балансе предприятия имущество принадлежащее начальнику <данные изъяты> ФГУП «Крымская железная дорога» Свидетель №4, и приобретенное за ее личные деньги и не представляющие на момент хищения для нее материальной ценности, а именно: одна начатая бутылка моющего средства для мытья окон «Blitz», одна б/у швабра для мытья окон, одна б/у тяпку садовая, пять пар б/у садовых перчаток, б/у жилетку утепленную синего цвета и б/у туфли кожаные женские. Однако преступление Куликовым И.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием на месте преступления дежурным по станции «<данные изъяты> Свидетель №1 Таким образом, своими преступными действиями, Куликов И.А. намеревался причинить ФГУП «Крымская железная дорога» материальный ущерб на указанную сумму. Однако, с учетом того, что похищенное Куликовым И.А. имущество было изъято на месте преступления, ущерб будет возмещен полностью /т.1 л.д.61-63/.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час он заступил на сменно-суточное дежурство на железнодорожную станцию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. На протяжении дня смена происходила в штатном режиме. В 16 час 40 мин на ж.д. <адрес>, прибыл пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> из которого сотрудники транспортной безопасности высадили пассажира мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что стоянка указанного поезда составила всего 1 минуту пригородный, поезд уехал далее, а пассажир остался на перроне. Как в дальнейшем ему стало известно мужчину зовут Куликов И.А. Далее в этот же день, в 17 час 43 мин на ж.д. <адрес> прибыл пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> Выйдя на перрон он обратил внимание на указанного им ранее мужчину который двигался по платформе в сторону <адрес> и у него при себе в руках имелось 2 поливочных шланга на катушках, а на плече висела сумка синего цвета. Указанные шланги он узнал, так они находятся на балансе железнодорожной станции Пресноводная ФГУП «КЖД», в связи с чем он подбежал к Куликову И.А. и схватил его за сумку, однако последний вырвался, бросил шланги с сумкой и стал убегать. Взяв шланги с сумкой, он отнес их к посту ЭЦ. После он позвонил ФИО5 и ФИО6, которые через некоторое время прибыли на станцию для оказания ему помощи. Через некоторое время Куликов И.А., прибыл сам, и он его стал удерживать до прибытия Свидетель №2 Далее примерно через 15-20 минут прибыли сотрудники транспортной полиции, которым задержанный мужчина представился как Куликов И.А. Осмотрев с работниками полиции территорию станции, в конце перрона были обнаружены и другие похищенные им вещи принадлежащие станции, а именно: 3 совковые лопаты, штыковая лопата, 3 метлы пластиковые, кепка со светоотражателем, а также принадлежащие начальнику станции личные вещи которые хранились в помещении кассы для уборки, а именно начатая бутылка моющего средства для мытья окон, швабра для мытья окон, тяпка садовая, 5 пар различных садовых перчаток, женские туфли и синяя утепленная жилетка. При осмотре сумки в ней были выявлены: выключатели, двухсекционная розетка, моющие средства, а именно мыло твердое и жидкое. При этом Куликов И.А. пояснил, что указанная сумка принадлежит ему, а в сумке находится, в том числе, похищенное им ранее имущество. Возможно было и другое имущество, но в настоящее время конкретный перечень похищенного Куликовым имущества не помнит /т.1 л.д. 147-149/.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он заступил на смену в качестве электромеханика Джанкойской дистанции СЦБ ФГУП «Крымская железная дорога», на железнодорожную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. На протяжении дня смена происходила в штатном режиме, в связи с чем по окончанию рабочего дня в 16 часов он убыл по месту своего проживания. Далее в этот же день, примерно в 17 час 50 мин ему на мобильный телефон позвонил дежурный по станции Пресноводная Свидетель №1 который сообщил, что неизвестный ему ранее мужчина вскрыл помещение здания железнодорожного вокзала <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, в связи с чем попросил у него помощи. На что он дал своё согласие и прибыв в течении 5 минут на указанную железнодорожную станцию. По прибытию он увидел, что Свидетель №1, удерживает за куртку ранее не знакомого ему мужчину (которого как в последующем ему стало известно зовут Куликов Игорь Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) который при этом пытался вырваться и выражался нецензурной бранью. В последующем ему стало известно, что в помещении кассы железнодорожного вокзала <адрес> Куликов снял и похитил двухсекционную розетку, похитил личные вещи начальника станции, а также иное имущество станции в виде хозяйственно-бытовых принадлежностей, но какие именно не знает. Еще когда он прибыл на помощь к посту ЭЦ, он увидел в коридоре поливочные шланги на катушках в количестве 2-х штук и синюю дорожную сумку которая, как оказалось, принадлежит Куликову И.А. При визуальном осмотре сумки он увидел в ней выключатели и розетку, моющие средства, а именно мыло твердое, жидкое и другие вещи и предметы. При этом Куликов И.А. пояснил, что указанная сумка принадлежит ему, а в сумке находится, в том числе, похищенное им с кассы вокзала имущество /т.1 л.д. 144-146/.

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 44 мин находясь по адресу своего проживания, на ее мобильный номер телефона позвонил дежурный по железнодорожной станции Пресноводная Свидетель №1 и сообщил, чтобы она прибыла на указанную станцию, так как в помещение кассы проник посторонний гражданин и похитил имущество. После полученной информации в этот же день примерно в 18 час она пришла на указанную железнодорожную станцию и увидела, что Свидетель №1 совместно с Свидетель №2, удерживает за куртку ранее не знакомого ей мужчину (которого как в последующем ей стало известно зовут Куликов Игорь Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при этом пытался вырваться и выражался нецензурной бранью. Ожидая прибытия сотрудников полиции она проследовала в помещение касс железнодорожной станции <адрес>, где обнаружила, что дверь в помещение касс закрыта, видимых повреждений на замке не видно, но в хозяйственном помещении кассы отсутствовал хозяйственный инвентарь, а именно лопаты совковые и штыковая, метлы, шланги, мыло жидкое и твердое, а также другое имущество, в том числе личное имущество начальника станции. Далее она прошла к помещению ЭЦ и увидела в коридоре поливочные шланги в количестве 2-х штук, а также моющие средства (мыло твердое и жидкое) и розетка двухсекционная, которые находились в дорожной сумке. Ранее данное имущество находилось в хозяйственном помещении кассового узла. После прибытия сотрудников полиции она совместно с ними осмотрели помещение касс, в ходе которого было установлено, что окно в помещение открыто, хотя она его закрывала, подоконник был грязный, так же в помещении отсутствовала розетка. При осмотре сумки Куликова в ней находилась похищенная розетка, моющие средства, а именно мыло твердое, жидкое. При этом ФИО7 пояснил, что указанная сумка принадлежит ему, а в сумке находится, в том числе, похищенное им имущество, которое он похитил проникнув в помещение через окно кассы. Осмотрев с работниками полиции территорию станции, в конце перрона были обнаружены и другие похищенные вещи, принадлежащие станции, а именно: 3 совковые лопаты, штыковая лопата, 3 метлы пластиковые, кепка со светоотражателем, а также принадлежащие начальнику станции личные вещи которые хранились в помещении кассы для уборки, а именно начатая бутылка моющего средства для мытья окон, швабра для мытья окон, тяпка садовая, 5 пар различных садовых перчаток, женские туфли и синяя утепленная жилетка /т.1 л.д. 150-152/.

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ей на мобильный телефон позвонил дежурный по ст. ФИО8, который сообщил, что находясь в 17 часов 43 минуты на перроне станции, при прибытии поезда № <данные изъяты> им был замечен и задержан мужчина, который из кассового узла расположенного в помещении вокзала <адрес> через окно похитил различное имущество. В момент задержания мужчины он переносил два шланга длиной по 50 метров каждый одетый в катушки. На станцию была вызвана транспортная полиция, которая проводит проверку. После прибытия на станцию, при осмотре бытового помещения кассового узла станции <данные изъяты>, ей был установлен конкретный перечень похищенного имущества, а именно мужчиной были похищены 3 совковые лопаты, штыковая лопата, 3 метлы пластиковые, 2 шланга садовых поливочных, 2 катушки для шланга, кепка оранжевая со светоотражателем, 3 куска мыла твердого (общий вес 300 гр.), бутылка жидкого мыла объемом 0,5 л., 2 сигнальных б/у жилета и двухсекционная розетка, которая была установлена в помещении кассы. Кроме того, мужчиной было похищено принадлежащие ей имущество, которое она временно принесла на работу для проведения уборки после проведенного ремонта помещения вокзала. Ее имущество также находилось внутри помещения кассового узла. Так среди ее имущества были похищены: начатая бутылка моющего средства для мытья окон «Blitz» (практически пустая), б/у швабра для мытья окон, б/у тяпка садовая, 5 пар б/у садовых перчаток, утепленная жилетка синего цвета и пара б/у туфлей кожаных черного цвета. Все перечисленное имущество не представляет для нее никакой материальной ценности, а соответственно действиями виновного лица похитившего ее имущество ей не причинен материальный и моральный вред /т.1 л.д. 153-155/.

    Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Куликова И.А. подтверждается следующими доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого, было осмотрено помещение железнодорожного вокзала <адрес>, где было совершено хищение Куликовым И.А. имущества станции. В ходе осмотра также было изъято два следа пылевых низа обуви с поверхности подоконника помещения для работы кассира, которые были перенесены на два фрагмента прозрачной дактопленки и которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью /т.1л.д. 10-17/.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого, было осмотрено помещение и территория поста ЭЦ станции <данные изъяты>. В ходе осмотра зафиксировано нахождение двух катушек со шлангами и сумка Куликова И.А. в которой находилась часть похищенного им имущества. В ходе осмотра с поверхности розетки расположенной на ступеньках поста ЭЦ ст. <данные изъяты> изъят след пальцев рук, который был откопированный на один ЛТ-48 в таблице следов №, а также изъято похищенное имущество /т.1 л.д. 18-21/.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого, в помещении кабинета № Керченского ЛОП у Куликова И.А. изъята пара одетых на нем полуботинок, которые помещены в полимерный пакет и опечатаны /т.1 л.д. 23-25/.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: пара ботинок изъятых у Куликова И.А. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и пять пар перчаток садовых изъятых в ходе осмотра места происшествия на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 131-134/.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на <адрес> были осмотрены: три совковые лопаты, одна штыковая лопата, три метлы пластиковые, два шланга садовых поливочных длиной по 50 метров каждый, две катушки для шланга, один головной убор (кепку оранжевую со светоотражателем), три куска мыла твердого, одна бутылка жидкого мыла объемом 0,5 л., одна розетка двухсекционную, два сигнальных б/у жилета, одна бутылка моющего средства для мытья окон «Blitz», одну швабра для мытья окон, одну тяпку садовая, жилетка утепленная синего цвета и пара женских туфлей кожаных, похищенные Куликовым И.А. с помещения кассовго узла <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 118-128/.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного при проведении дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводам которого, след руки, откопированный на один ЛТ-48 в таблице следов №, изъятый с поверхности розетки расположенной на ступеньках поста ЭЦ <адрес>. ОМП от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки Куликова Игоря Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д. 99-103/.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного при проведении трасологической экспертизы, согласно выводам которого фрагмент следа подошвы обуви на дактопленки № мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у Куликова И. А. Фрагмент следа подошвы обуви на дактопленки № мог быть оставлен обувью на правую ногу, изъятой у Куликова И. А., а равно другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок подметочной части подошвы /т.1 л.д. 84-86/.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ изъятое при совершении Куликовым И.А. кражи имущество признано вещественными доказательствами /т.1 л.д. 129-130/.

    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ пара обуви, полуботинки черного цвета, принадлежащие Куликову И.А., переданы в камеру хранения вещественных доказательств Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) /т.1 л.д. 135-138/.

    Как следует из заявления Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры к лицу, которое проникло в кассовый узел станции <данные изъяты>, откуда похитило имущество ФГУП «Крымская железная дорога», а именно: 3 совковые лопаты, 1 штыковую лопату, 3 метлы пластиковые, 2 шланга садовых поливочных, 2 катушки для шланга, 1 кепку оранжевую со светоотражателем, 3 куска мыла твердого (300 гр.), 1 бутылку жидкого мыла объемом 0,5 л., 2 сигнальных б/у жилета, 1 розетку двухсекционную, а также принадлежащее ей личное имущество: 1 начатую бутылку моющего средства для мытья окон «Blitz», б/у швабра для мытья окон, б/у тяпку садовая, 5 пар б/у садовых перчаток, 1 б/у утепленный жилет синего цвета, пару туфлей б/у кожаные женские, в результате хищения, действиями виновного лица ФГУП «Крымская железная дорога» был причинен имущественный ущерб /т.1 л.д. 9/.

    Согласно сиправке представленной ФГУП «КЖД» (ОП «ДУД») стоимость похищенного имущества составляла: совковая лопата (снеговая) 385,72 рубля без учета НДС за 1 шт.; штыкоая лопата 182,80 рублей без учета НДС; метла пластиковая 193,54 рубля без учета НДС за 1 шт; шланг садовый поливочный 3499,17 рублей без учета НДС за 1 шт.; катушка для шланга 3207,50 рублей без учета НДС за 1 шт.; головной убор (кепка оранжевая со светоотражателем) 213,24 рублей без учета НДС; кусок мыла твердого 42,50 рубля без учета НДС; бутылка жидкого мыла объемом 0,5 л. 32,28 рубля без учета НДС; розетка двухсекционная 74,27 рублей без учета НДС /т.1 л.д. 40-42/.

    Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Куликова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Квалифицируя действия Куликова И.А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно пытался изъять в свою пользу чужое имущество, незаконно проникнув на территорию помещения, которое не является жилищем. Поскольку умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества не был доведен до конца по не зависящим от его действий обстоятельствам, действия подсудимого образуют покушение на кражу.

    Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

    Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

    Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступлений доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначеного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенное Куликовым И.А. преступление, предусмотренное ч. 3           ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    Согласно материалам уголовного дела Куликов И.А. <данные изъяты> /л.д. 207/.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Куликова И.А. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время <данные изъяты> которые не препятствовали Куликову И.А. на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у Куликова И.А. не выявлялось временного психического расстройства (включая патологический аффект, патологическое опьянение) и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Куликов И.А. мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время Куликов И.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. <данные изъяты>, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Куликова И.А. в настоящее время не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам <данные изъяты> /т.1 л.д. 113-115/.

    Согласно характеристики по месту жительства Куликов И.А. характеризуется посредственно. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. На критику не реагирует должным образом, не делая для себя положительных выводов. По характеру скрытен, лжив /л.д.204/.

    Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Куликова И.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

    Принимая во внимание, что Куликов И.А.. ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, и данная судимость является не снятой и не погашенной, суд в соответствие со ст. 63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений.

    Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления – против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для назначения Куликову И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

    Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ невозможно в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При этом, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

    При определении размера наказания правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку по делу имеется такое отягчающее вину обстоятельство как рецидив преступлений. При этом, суд назначает размер наказания в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

    По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Куликову И.А. в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде содержания под стражей.

    При определении вида исправительного учреждения Куликову И.А., суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, наличие рецидива, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Куликову И.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    При этом срок содержания Куликова И.А. под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с учетом положений ст. 72 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

    приговорил:

    Куликова Игоря Алексеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Куликова Игоря Алексеевича оставить прежней, в виде заключение под стражу. Срок наказания Куликову Игорю Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Куликова Игоря Алексеевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

    - три совковые лопаты, одна штыковая лопата, три метлы пластиковые, два шланга садовых поливочных длиной по 50 метров каждый, две катушки для шланга, один головной убор (кепку оранжевую со светоотражателем), три куска мыла твердого, одна бутылка жидкого мыла объемом 0,5 л., одну розетку двухсекционную, два сигнальных б/у жилета, одну бутылку моющего средства для мытья окон «Blitz», одну швабру для мытья окон, одну тяпку садовую, жилетку утепленную синего цвета, пять пар перчаток садовых и пара женских туфлей кожаных - переданные на ответственное хранение под расписку начальнику станции Свидетель №4, оставить у нее по принадлежности (л.д. 129-130);

    - пару обуви полуботинки черного цвета, принадлежащие Куликову И.А., переданные в камеру хранения вещественных доказательств Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №), вернуть Куликову И.А. по принадлежности (л.д. 135-137, 138).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                     И.М. Удут