Дело №_________
УИД: 68RS0№_________-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2024 года АДРЕС
Котовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС Новикова М.В. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по АДРЕС (далее «судебный пристав-исполнитель») Новиков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований истец указал, что у судебного пристава-исполнителя в производстве находятся материалы исполнительных производств: №_________ от 01.08.2023г. и №_________ от 18.09.2023г. на общую сумму задолженности в размере 1961485,19 рублей с остатком задолженности на ДАТА – 1946442,21 рубля. Должник от добровольной уплаты задолженности уклоняется.
В ходе принудительного исполнения исполнительного производства установлено, что у ФИО2 на праве собственности находится земельный участок для садоводства с кадастровым номером №_________, площадью 422 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный суд «Заречье» участок №_________.
В обосновании своих требований истец ссылается на ст. ст. 4 и 69 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 24, 237 и 278 Гражданского кодекса РФ.
Истец – судебный пристав-исполнитель Новиков М.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, являющегося местом его регистрации, однако, за получением судебного почтового отправления в отделение связи не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления извещения с официального сайта «Почты России» документ адресату не вручен по причине «неудачная попытка вручения».
Более того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Котовского городского суда АДРЕС - kotovsky.tmb.sudrf.ru в открытом доступе.
Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
ФИО2 о времени и месте рассмотрения иска уведомлялся дважды (ДАТА и ДАТА) по адресу регистрации и фактического проживания.
Доказательств невозможности являться в почтовые отделения связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.
Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика.
Третье лицо – представитель АО «АЛЬФА-БАНК» о месте и времени рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как определено в ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДАТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
На основании п.5 ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом HYPERLINK "garantf1://12056199.6904/" 4 ст. 69 данного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.87 названного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Новикова М.В. находятся исполнительные производства: №_________ от ДАТА возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № №_________ от ДАТА, №_________ от ДАТА возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У№_________ от ДАТА в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1961485 рублей 19 копеек с остатком задолженности в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ДАТА - 1946442 рубля 21 копейка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА к сводному исполнительному производству №_________-СД, присоединено еще одно исполнительное производство в отношении ФИО2 от ДАТА №_________-ИП.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ФИО2 ДАТА года рождения имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №_________ площадью 422 кв.м., назначение объекта – для садоводства, адрес (местоположение) объекта - АДРЕС, коллективный сад «Заречье», участок №_________.Собственность зарегистрирована ДАТА, номер государственной регистрации – №_________1.
Согласно данной выписке на оспариваемом земельном участке на момент рассмотрения гражданского дела расположено здание (садовый дом).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА на указанный земельный участок и здание наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанным в статье 446 ГПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у ответчика отсутствуют, в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность не погашает.
При таких обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2
Обращение взыскания на принадлежащий земельный участок является способом защиты прав взыскателей, учитывая также и то, что иных действий по погашению долга ответчик не принимает.
В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №_________ (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, отмечается, что п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
ФИО2 каких-либо данных о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представил, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.
Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа.
Принимая решение об удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу, что на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по привлечению оценщика для оценки указанного имущества, на которое обращено взыскание, и установить его начальную продажную стоимость.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета АДРЕС государственную пошлину в размере 300 рублей, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №_________-░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 422,00 ░░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░); ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ №_________, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░