Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3371/2022 ~ М-2417/2022 от 04.08.2022

УИД №

Дело № 2-3371/2022                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием истца Галузиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галузиной Е.В. к Нечаеву А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галузина Е.В. обратилась в суд с иском к Нечаеву А.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг от 24 февраля 2022 года № об оказании услуг по изготовлению и установке стола, взыскании денежных средств в размере 28 000 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 28 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя в размере 28 000 руб.; штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований с учетом неисполненных требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что между Галузиной Е.В. и Нечаевым А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг от 24 февраля 2022 года № на изготовление стола вдоль окна, в соответствии с чертежом (далее – изделие). Стоимость изделия, включая доставку и монтаж, составила 35 000 руб. Условия оплаты стороны оговорили в п. 3.2. договора. Денежные средства в сумме 28 000 руб. были внесены на счет ответчика в день заключения договора, остаток в сумме 7 000 руб. подлежал уплате по факту изготовления и установки изделия. В соответствии с п. 1.3. договора срок оказания услуги составляет 21 рабочий день. Изделие должно было быть изготовлено и установлено не позднее 29 марта 2022 года. По стоянию на 22 июля 2022 года обязательства ответчиком не исполнены. Истцом 26 мая 2022 г. в адрес ответчика была выставлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Ответчиком получена претензия 26 мая 2022 года. Срок возврата денежных средств был установлен в течение 10 дней с момента получения претензии, т.е. до 06 июня 2022 года. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Данный факт подтверждает уклонение ответчика от разрешения вопроса в досудебном порядке. Со ссылкой на положения ст. 30, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает необходимым взыскать с ответчика пени за период с 06 июня 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 28 000 руб. В соответствии с п. 4.1. договора за нарушение сроков оказания услуги заказчик имеет право требовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 процент от стоимости не оказанных услуг. Договором может быть предусмотрен иной размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного законом. Если в договоре предусмотрен размер неустойки, меньший по сравнению с законом, этот пункт договора является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с чем, размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги должен составлять 3 %. Размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с 30 марта 2022 года по 22 июля 2022 года составляет 28 000 руб. Сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение, а также нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что истец потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. В результате заключения договора истец рассчитывала на улучшение жилищных условий для своего сына, создание комфортных условий для учебы и досуга. Ответчик игнорировал сообщения истца, не выходил на связь. Истец находится в отпуске по уходу за ребенком, денежная сумма, выплаченная ответчику, является для истца и ее семьи существенной. Мысль о том, что истец потеряла данные денежные средства, приводила ее к душевному волнению, переживанию, ухудшению самочувствия. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб., считает, что указанная сумма может частично уменьшить те нравственные страдания, которые были ей причинены. С учетом неисполнения требований потребителя в добровольном порядке истец полагает правомерным также взыскание с ответчика штрафа в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в отношении ответчика в сети Интернет содержатся негативные отзывы по аналогичным ситуациям.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 24 февраля 2022 года между Галузиной Е.В. (заказчик) и Нечаевым А.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг, поименованных в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №), заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Сроки оказания услуг определены сторонами договора в течение 21 рабочих дней с момента оплаты услуг (п. 1.3 договора).

Общая стоимость услуг по договору от 24 февраля 2022 года № составляет 35 000 руб. с учетом монтажа и доставки. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: предоплата в размере 28 000 руб. оплачивается в момент подписания договора путем перечисления денежных средств на счет исполнителя по номеру карты №, банк получателя Тинькофф; остаток 7 000 рублей оплачивается по факту изготовления (раздел 3 договора).

В договоре возмездного оказания услуг сторонами также определена неустойка (пени) за нарушение сроков оказания услуг в размере 0,1 % от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

В приложении № к договору возмездного оказания услуг от 24 февраля 2022 года № поименован стол вдоль окна, по цене 35 000 рублей, указано о предоплате в размере 28 000 рублей.

Предоплата внесена истцом 24 февраля 2022 года.

Таким образом, учитывая положения п. 1.3 договора, предусмотренные договором работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 30 марта 2022 года.

Каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору, в том числе изменяющих сроки выполнения работ, между сторонами не заключалось, иного из материалов дела не следует.

Истец выполнила свои обязательства по договору, произвела предварительную оплату в размере 28 000 рублей.

Однако ответчиком обязательства по договору от 24 февраля 2022 года не исполнены, сроки выполнения работ (до 30 марта 2022 года) нарушены, иного ответчиком не доказано.

31 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, и возврате денежных средств в размере 28 000 руб. в десятидневный срок со дня получения данной претензии, а также выплате неустойки в размере 3 % от цены работ за каждый день просрочки, начиная с 30 марта 2022 года по день получения претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного суд, считает, что требования истца о взыскании уплаченной по договору от 24 февраля 2022 года суммы в размере 28 000 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что является супругом истца. Они вместе заказывали для детей стол. Свидетель присутствовал при заключении договора, они с супругой приезжали на работу к ответчику, обговаривали все нюансы заключения договора. Ответчик сообщил, что работа будет выполнена в течение двух недель, крайний срок – месяц. Прошло несколько месяцев, ответчик не выходил на связь. Свидетель начал звонить ответчику, чтобы узнать, что-то производит или нет, он не брал трубки, пришлось писать сообщения. Через некоторое время ответчик ответил: «Кто Вы, что Вам надо?». Потом сам перезвонил и поинтересовался, свидетель ему объяснил о подписанном договоре. Ответчик сообщил, что у него тяжелое время, и он не может сделать стол, просит отсрочку. Через неделю обещал ответить. Никаких сдвигов не произошло, пришлось писать. Ответчик через день или два взял телефон, спросил, по какому поводу звонки, свидетель опять объяснил. Ответчик сообщил, что ему некогда, просил не звонить. Это продолжалось некоторое время, ответчик просил отсрочки, это все длилось 2-4 месяца. По истечению четырех месяцев начали собирать документы и объяснять, что подают в суд. Ответчик начал неадекватно общаться, угрожать. Через некоторое время он сказал: дерзайте. Потом стороны пришли к тому, что ответчик продолжает работу, у него не было возможности приобрести столешницу. В результате подали в суд, приезжали к ответчику на работу с целью посмотреть, что есть в наличии, забрать. Приехали, ответчик заказал корпус не того цвета как было указано в договоре. Сказал, давайте договариваться. Впоследствии сообщил, что деньги возвращать не будет, у него нет денег, он себя не считает виновным, в суд не придет.

Учитывая, что стороной ответчика допущен существенный просрок в выполнении предусмотренной договором работы, суд приходит к выводу о расторжении договора возмездного оказания услуг от 24 февраля 2022 года №, заключенного между Галузиной Е.В. и Нечаевым А.А.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невозвращение денежных средств по договору на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 28 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом проверен расчет истца по неустойке за невозврат денежных средств по договору, признан верным, неустойка ограничена в соответствии с правилами п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 28 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае должником является физическое лицо, соответственно изменение размера неустойки допускается по инициативе суда и отсутствие заявления об уменьшении неустойки, само по себе не является основанием для неприменения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая сумму неустойки, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность неисполнения требований суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 28 000 рублей до 14 000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за не возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 14 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 28 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет истца проверен судом и признан верным, размер неустойки ограничен по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составил 28 000 руб.

Учитывая сумму неустойки, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность неисполнения требований суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 28 000 рублей до 14 000 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика составляет 28 000 руб. (14 000 + 14 000).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в рамках настоящего разбирательства судом установлен факт нарушения прав Галузиной Е.В. как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, отсутствие результата выполнения работ со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик не пожелал в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя.

В связи с указанным, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с Нечаева А.А. 66 000 рублей (28 000 + 28 000 + 10 000), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33 000 рублей (50 % от 66 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей (в том числе 300 рублей – по требования о взыскании морального вреда) в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Галузиной Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 24 февраля 2022 года №, заключенный между Галузиной Е.В. и Нечаевым А.А..

Взыскать с Нечаева А.А. в пользу Галузиной Е.В. денежные средства, в размере 28 000 руб., неустойку в сумме 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 000 руб.

Взыскать с Нечаева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.Л. Аристова