Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10087/2023 ~ М-8969/2023 от 11.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-011872-60 Дело № 2-10087/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при помощнике Исмаиловой Ш.А.,

с участием:

истца Звонкова С.П.,

представителя МВД России, МВД по Республике Коми Шараповой З.В.,

представителя УМВД России по г. Сыктывкару Батова О.Н.,

представителя третьего лица Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонкова Сергея Петровича к УМВД России по г.Сыктывкару, Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, МВД России по Республике Коми о признании незаконными действий, признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Звонков С.П. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконными действий, признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, в качестве третьих лиц – Прокуратура Республики Коми, МВД по Республике Коми.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила прекратить производство по делу.

Ответчик Министерство Финансов РФ представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом.

Приведенная норма говорит о недопустимости рассмотрения судом тождественных исков. В противном случае повторное рассмотрение одного дела привело бы к вынесению разных решений по одному и тому же делу, что в дальнейшем может явиться основанием для дискредитации существующей судебной власти. Институт прекращения производства по делу содействует принципу процессуальной экономии, когда дальнейшее рассмотрение гражданского дела по объективным причинам не представляется возможным и целесообразным.

Из данной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием указанных истцом требований и юридических фактов, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, принятому по иску Звонкова Сергея Петровича к СУ МВД по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, постановлено в удовлетворении искового заявления отказать.

Судом установлено, что предметом спора по рассмотренному Сыктывкарским городским судом гражданскому делу, являлись требования Звонкова С.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, право на обращение в суд с требованиями о признании права пользования спорным жилым помещением истицей уже было реализовано, производство по настоящему гражданскому делу в части указанных требований подлежит прекращению.

В части требований о признании незаконными действий в части предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления, признании права на реабилитацию, суд также полагает заявленные требования подлежащими прекращению в силу следующего.В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, принимая во внимание, что основания возникновения и порядок реализации права на реабилитацию предусмотрены нормами уголовного процессуального законодательства, требование Пугачева К.П. о признании права на реабилитацию не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в порядке уголовного производства.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса /согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах/.

В силу ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию, указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.

На основании ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР подозреваемый имеет право приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ в ст. 125 предусмотрена возможность принесения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Указанные жалобы также подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Звонкова Сергея Петровича к УМВД России по г.Сыктывкару, Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, МВД России по Республике Коми о признании незаконными действий, признании права нар реабилитацию, компенсации морального вреда – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья –     Н.В. Тебенькова