Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4665/2023 ~ М-4234/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-1-4665/2023                    УИД: 64RS0042-01-2023-005103-88

Решение

Именем Российской Федерации

20.07.2023 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике Избасаровой С.К.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» по доверенности ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту – ООО «Теплоресурс») о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. ООО «Теплоресурс» начисляет истцу плату за коммунальную услугу по отоплению. Квартира не оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода. С октября 2022 г. при расчетах платы за коммунальную услугу «отопление» ответчик стал учитывать лишь площадь жилых помещений дома, а именно 7450,1 кв.м. Ранее при расчетах вместе с жилыми помещениями учитывалась и площадь нежилых помещений дома – 8285,7 кв.м. Ответчиком с октября 2022 г. нарушается законодательство в данной сфере. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать незаконными действия ООО «Теплоресурс» с октября 2022 г. при расчете истцу платы за коммунальную услугу «отопление» без учета площади нежилых помещений указанного многоквартирного дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Теплоресурс» возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, согласно которым при расчетах платы за отопление ООО «Теплоресурс» с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. и с января 2023 г. по март 2023 г. не учитывалась площадь нежилых помещений по многоквартирному дому по адресу: <адрес>. В рамках предостережения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований при исчислении предъявленного платежного документа потребителям коммунальной услуги по отоплению, было выявлено несоответствие общей площади жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома. В связи с этим ответчиком было устранено нарушение и произведен перерасчет платы за коммунальный ресурс «отопление» за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март 2023 г. в платежном документе за июль 2023 <адрес> произведении перерасчета была использована общая площадь <адрес>,8 кв.м. Просит в иске отказать в полном объеме. Также представитель ответчика пояснила, что в платежном документе за июль 2023 г. с перерасчетом платы истцу также имеется неточность при указании общей площади дома. Но поскольку указанный документ будет выслан истцу лишь в конце июля 2023 г., то ответчик произведет корректировку.

Истец, представитель третьего лица ОАО «ЕРКЦ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

ООО «Теплоресурс» оказывает услугу «отопление» по указанному адресу.

Квартира истца не оборудована индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в течение отопительного периода.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с формулами расчета, при расчете истцу платы за отопление должна быть учтена общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома: 8285,7 кв.м.

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что при расчетах платы за отопление ООО «Теплоресурс» с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. и с января 2023 г. по март 2023 г. не учитывалась площадь нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, а учитывалась только площадь жилых помещений 7450,1 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами Государственная жилищная инспекция <адрес> вынесла в адрес ООО «Теплоресурс» предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований при исчислении платы потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Фактически в судебном заседании доводы истца о незаконности действий ООО «Теплоресурс» по расчету истцу платы за коммунальную услугу «отопление» без учета площади нежилых помещений указанного многоквартирного дома с октября 2022 г. по март 2023 г. включительно нашли свое подтверждение.

Следовательно, требования истца о признании незаконными действий ООО «Теплоресурс» по расчету истцу платы за коммунальную услугу «отопление» без учета площади нежилых помещений указанного многоквартирного дома с октября 2022 г. по март 2023 г. включительно являются законными и обоснованными.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги «отопление».

Поскольку установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца ответчиком, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., соответствующем принципу справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 2000 руб., что составляет 1000 руб.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) с распиской, по условиям которого вознаграждение составляет 10000 руб.. предметом договора являются услуги по подготовке и подаче искового материала, представление интересов заказчика в суде, иные услуги, возникающие в процессе досудебного и судебного производства.

Суд учитывает предмет договора, категорию гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненных представителем юридических услуг, принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, результаты рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований в части.

Также суд учитывает, что исковой материал направлен в суд истцом, его представитель не принимал участие при рассмотрении дела судом, с материалами дела не знакомился.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить в части.

    Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» по расчету ФИО1 платы за коммунальную услугу «отопление» по квартире: <адрес> <адрес>, без учета площади нежилых помещений указанного многоквартирного дома с октября 2022 г. по март 2023 г. включительно

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего взыскать 5000 руб.

    В остальной части иска ФИО1 отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     И.В. Оситко

Помощник                 ФИО4