Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7185/2023 ~ М-5639/2023 от 05.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007319-42 Дело № 2-7185/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 сентября 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца Литвин И.А.,

третьего лица Рудак Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в защиту интересов неопределённого круга лиц к Кановой Анне Геннадьевне об очистке земельного участка,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Коми) обратилась в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к Кановой А.Г. (с учётом изменения исковых требований) об обязании очистить придомовую территорию дома по адресу: ... от мусора (отходов), включая материалы, подверженные горению.

В обоснование иска указано, что в ходе проведённых по обращению Рудак Е.П. надзорных мероприятий было установлено, что Канова А.Г. не санкционировано размещает отходы производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., на его части, прилегающей к входу в часть дома, используемой ответчиком. Кановой А.Г. было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, каких-либо мер, направленных на устранение нарушений, ответчиком предпринято не было. Непринятие мер по очистке территории от отходов приводит к нарушению естественной экологической экосистемы и негативно влияет на окружающую среду вследствие загрязнения и захламления почв, загрязнения подземных и поверхностных вод, поскольку не обеспечивается изоляция и обезвреживание отходов. В связи с чем имеется реальная опасность причинения вреда здоровью населения, окружающей среде и экологическим правам граждан, проживающих и временно находящихся на территории МО ГО «Сыктывкар».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рудак Е.П.

В судебном заседании представитель Минприроды Коми на иске настаивала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Рудак Е.П. иск поддержала.

Ответчик участия в судебном заседании не принял. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии представитель ответчика не заявил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом, 1923 года постройки, общей площадью 117,8 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Кановой А.Г. (1/3 доля в праве, запись в ЕГРП от ** ** **), Рудак Е.П. (1/3 доля в праве, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО5 (1/3 доля в праве, запись в ЕГРН от ** ** **).

Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., площадью 400±7 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – приусадебный земельный участок.

В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Кановой А.Г. (1/3 доля в праве, запись в ЕГРП от ** ** **), Рудак Е.П. (1/3 доля в праве, запись в ЕГРП от ** ** **), ФИО5 (1/3 доля в праве, запись в ЕГРП от ** ** **).

** ** ** ФИО5 умер.

С ** ** ** Канова А.Г. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

** ** ** на основании обращения Рудак Е.П. и.о. начальника управления государственного надзора Минприроды Коми было дано задание провести выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

** ** ** должностным лицом Минприроды Коми был произведён осмотр указанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на указанном земельном участке расположен деревянный жилой дом на 3 семьи. С правой стороны (при наблюдении со стороны ...) дома проживает Рудак Е.П., с левой стороны – Канова А.Г. со своим сыном Виктором, в дальней части дома проживал ФИО5 Вход на участок со стороны проживания Кановой А.Г. свободный, забор покосившийся. Рядом с входной дверью у стены дома размещены разного рода вещи, кухонная утварь, обувь, одежда, пакеты, чемодан, многое из которого потеряло свои потребительские свойства. Далее вдоль тропинки по обе ей стороны размещены: железная бочка, наполненная отходами, деревянные доски потемневшего цвета, 8 детских колясок, 1 инвалидное кресло, поломанные деревянные стулья и прочее. Рудак Е.П. сообщила, что Канова А.Г. постоянно что-то приносит с контейнерных площадок в дом, либо складирует на улице, на замечания не реагирует, мусор и хлам не убирает.

Результаты осмотра были зафиксированы также при помощи фотофиксации.

** ** ** Кановой А.Г. было вручено предостережение №... от ** ** ** о недопустимости нарушения обязательных требований, которым ответчику было предложено в кратчайшие сроки принять меры по очистке придомовой территории дома по адресу: ... от отходов производства и потребления.

Также письмом от ** ** ** Минприроды Коми просило совершить указанные действия в срок до ** ** **.

** ** ** начальником управления государственного надзора Минприроды Коми было дано задание провести выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

** ** ** должностным лицом Минприроды Коми был произведён осмотр указанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что участок со стороны проживания Кановой А.Г. от отходов производства и потребления не очищен, выданное предостережение №... от ** ** ** и претензионное письмо от ** ** ** Кановой А.Г. не исполнены. Результаты осмотра также были зафиксированы при помощи фотофиксации.

В ходе рассмотрения дела ** ** ** на основании задания начальника управления государственного надзора Минприроды Коми было дано задание провести выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

** ** ** должностным лицом Минприроды Коми был произведён осмотр указанного земельного участка, в ходе которого были установлены обстоятельства, отражённые в акте осмотра ** ** **. Кроме того, в акте было отражено то что Рудак Е.П. сообщила о том, что сын Кановой А.Г. в дом приходит редко, вместе с Кановой А.Г. он не проживает, а также о том, что соглашения с Кановой А.Г. о порядке пользования земельным участком не заключалось.

Фактически жилой дом разделён на части, каждая из которых имеет самостоятельный вход.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель Минприроды Коми и Рудак Е.П. пояснили, что Канова А.Г. проживает в части дома по адресу: ..., вход в которую осуществляется через помещение №... на поэтажном плане полуподвального этажа дома (составленном БТИ ** ** **).

На части земельного участка с кадастровым номером №..., прилегающей к входу в указанное помещение, размещены отходы производства и потребления (мусора), что достоверно подтверждается представленными фотографическим снимками и протоколами осмотра.

Стороной истца указано, что выявленные в ходе осмотра отходы относятся к отходам 4-5 классам опасности для окружающей среды.

Согласно положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 210 указанного кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Пунтом 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 указанной статьи запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу ст. 1 указанного Закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что на части земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., прилегающей к входу в помещение №... на поэтажном плане полуподвального этажа БТИ от ** ** **, имеются отходы производства и потребления (мусор).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 13.4 указанного Закона предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п. 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 3). Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нахождение отходов производства и потребления (мусора) на спорном земельном участке нарушается требования природоохранного законодательств и законодательства об обращении с отходами производства и потребления, оказывает негативное воздействие на компоненты окружающей среды, так как может повлечь загрязнение почвы отходами производств и потребления, загрязнение грунтовых и подземных вод при фильтрации осадков, загрязнение атмосферного воздуха продуктами гниения и разложения отходов. Несанкционированные свалки и навалы нарушают естественный природный ландшафт, ухудшает экологическую и санитарную обстановку, а также может служить источником возникновения болезнетворных организмов, способных причинить вред здоровью людей.

Как следует из объяснений представителя истца и третьего лица, спорные отходы производства и потребления (мусор) на спорный земельный участок неправомерно помещены Кановой А.Г. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в целях устранения угрозы нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду на Канову А.Г. подлежит обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу очистить часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., прилегающую к входу в помещение №... на поэтажном плане полуподвального этажа БТИ от ** ** **, от отходов производства и потребления (мусора). Указанный срок суд находит разумным с учётом характера и объёма подлежащих выполнению работ.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101160027) в защиту интересов неопределённого круга лиц к Кановой Анне Геннадьевне ... удовлетворить.

Обязать Канову Анну Геннадьевну в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу очистить часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., прилегающую к входу в помещение №... на поэтажном плане полуподвального этажа БТИ от ** ** **, от отходов производства и потребления (мусора).

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Д.А. Паншин