Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-559/2019;) ~ М-507/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-24/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Починок, Смоленская область                                                    16 января 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием представителя истца Зеровой В.М. – Смарагдовой Е.А.,

ответчика Зерова В.И.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеровой В.М. к Зерову В.И. о взыскании расходов по коммунальным платежам

установил:

Зерова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Зерову В.И. о взыскании расходов по коммунальным платежам.

В обоснование требований указала, что с ** ** ** по ** ** ** состояла в браке с Зеровым В.И.. В период брака была приобретена квартира по адресу: ..., с момента приобретения ответчик был зарегистрирован в квартире. На основании решения Починковского районного суда Смоленской области за ответчиком признано право собственности на ----- долю вышеуказанной квартиры. Ссылаясь на положения ст.210, п.1 ст.247, ст.249 ГК РФ, ст.30, ст.153, ст.154 ЖК РФ, п.19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», указывает, что расходы по содержанию общего имущества, плата за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт должны производиться собственником соразмерно своей доле. Ответчик с ** ** ** года, с момента приобретения квартиры не принимал участия в расходах по содержанию, обслуживанию данной квартиры, не вносил плату по коммунальным платежам, рассчитанным по количеству зарегистрированных лиц, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере ----- рублей, из которых задолженность с ** ** ** года составляет ----- рублей, за ** ** ** год – ----- рублей, за ** ** ** год – ----- рублей, за ** ** ** год – ----- рублей. Взыскиваемая сумма истцом была уплачена вынужденно, для недопущения образования долга перед ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией. Просит взыскать с Зерова В.И. расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, в размере ----- рублей.

В судебном заседании истец Зерова В.М. требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Смарагдова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила общую сумму взыскания ----- рублей, пояснив, что квартира по адресу: ... была приобретена Зеровыми в ** ** ** году в период брака. В квартире зарегистрированы истец, ответчик и их сын. Однако с ** ** ** года по настоящее время никаких расходов по сохранению данной собственности, содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг ответчик не нес, все расходы несла истица, что подтверждается платежными документами за последние три года к моменту предъявления иска, а также справками управляющей компании о суммах начисленных и уплаченных истицей. Факт того, что Зеров В.И. не нес расходы по коммунальным платежам, он не оспаривал в прошлом судебном заседании по делу о разделе совместно нажитого имущества. Поскольку квартира приобретена в браке, она является общей совместной собственностью Зеровых, в связи с чем, оплату за содержание и коммунальные услуги истец и ответчик должны нести поровну, поскольку никаких соглашений об ином режиме общего имущества, о порядке оплаты между сторонами не заключалось. В настоящее время решением суда по иску о разделе совместно нажитого имущества за истцом и ответчиком признано право собственности по ----- доле. В основу представленного расчета задолженности положены только те услуги, по которым начисление производится от площади квартиры, а также за газ и ТКО, так как начисление производилось из количества зарегистрированных лиц. Никаких соглашений между Зеровыми по возложению обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья на Зерову В.М. не заключалось, факт передачи истице денежных средств для оплаты коммунальных услуг ответчиком не доказан и документально не подтвержден.

Истец Зерова В.М. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зеров В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира была приобретена в период брака, с момента приобретения он зарегистрирован в квартире. Брак расторгнут в ** ** ** году. В квартиру приезжает редко. Не оспаривал, что как сособственник должен нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Коммунальные платежи не оплачивал. Указал, что после покупки спорной квартиры остались деньги, которые по устной договоренности находились в распоряжении Зеровой В.М. для оплаты коммунальных услуг. Письменных соглашений о том, что коммунальные платежи будет оплачивать Зерова В.М. не заключали.

Третье лицо ООО «-----» извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в представленном письменном отзыве считают требования Зеровой В.М. обоснованными, так как в период времени с ** ** ** года по ** ** ** года оплату всех коммунальных платежей производила Зерова В.М.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зерова В.М. и Зеров В.И. состояли в браке с ** ** **.

Решением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 02 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 10 января 2014 года, брак между Зеровой В.М. и Зеровой В.И. прекращен, о чем, ** ** ** составлена запись акта о расторжении брака № ** (т.1 л.д.30).

В период брака Зеровыми по договору купли-продажи от ** ** ** была приобретена квартира по адресу: .... Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на Зерову В.М. (т.1 л.д.31).

В квартире зарегистрированы истец Зерова В.М., ответчик Зеров В.И. и их сын З. (т.1 л.д.29).

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 21 июня 2019 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2019 года, произведен раздел совместно нажитого имущества. За Зеровым В.И. признано право собственности в размере ----- доли на квартиру по адресу: ... (дело №2-7/2019 т.2 л.д.127-138, 166-167).

Как следует из объяснений представителя истца, квартира по адресу: ... была приобретена в период брака Зеровых, является их совместной собственностью. Истцом в полном объеме самостоятельно были оплачены жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту квартиры, в связи с чем, ими предъявлены требования о возмещении расходов с ответчика, исходя из равных долей в квартире.

В силу положений п.1 ст.33, п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент приобретения квартиры Зеровы состояли в браке, договор между супругами об ином режиме общего имущества отсутствует, то есть на спорную квартиру до принятия решения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности, Зеров В.И. в силу закона наравне с супругой являлся собственником спорной квартиры и доли супругов в этом имуществе признаются равными.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положения ст.153 ЖК РФ предусматривают обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п.1 ст.37 ЖК РФ).

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

При этом, обязанность ответчика, как собственника, по оплате жилого помещения не может быть связана с фактом его непроживания в квартире.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанная квартира не оборудована приборами учета (счетчиками) потребления газа, поэтому плата взимается по фиксированному тарифу, независимо от количества фактически проживающих людей. ТКО также начисляется от количества зарегистрированных лиц. Оплата за техническое обслуживание, текущий ремонт, услуга по управлению МКД, ОДН, отопление и капитальный ремонт начисляется из площади квартиры.

Многоквартирный жилой ..., расположенный по адресу: ..., находится в управлении ООО «-----» (т.1 л.д.249).

Согласно справке ООО «-----» задолженности по оплате коммунальных платежей и иных расходов по содержанию ... за период с ** ** ** года по ** ** ** года не имеется (т.1 л.д.32).

Предоставленными истцом чеками подтверждается несение ею расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, квитанции об оплате были представлены в материалы дела истцом, лицевые счета также оформлены на ее имя (т.1 л.д.12, 34-245).

В подтверждение доводов истца в суд представлены: справка начислений и производимых оплат собственником за период с ** ** ** года по ** ** ** года, составленная ООО «-----».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд установил, что истцом были понесены соответствующие расходы, тогда как ответчиком допустимых доказательств в обоснование имеющихся возражений представлено не было. Зеров В.И. не доказал, что он участвует в соответствующих расходах, что оплаченные им счета выбыли из его владения, в связи с чем должен возместить истцу как другому сособственнику расходы, понесенные им в связи с оплатой жилищных и коммунальных услуг за период с ** ** ** года по ** ** ** года. Доказательств того, что между Зеровым В.И. и Зеровой В.М. было заключено соглашение о возложении обязанности по оплате коммунальных услуг на Зерову В.М. за счет оставшихся у нее денежных средств от покупки квартиры ответчиком не представлено.

Согласно представленному ООО «-----» расчету задолженности за периоды с ** ** ** года по ** ** ** года истец просит взыскать с ответчика ----- рубля, а именно:

- с ** ** ** года за текущее обслуживание, текущий ремонт, услугу по управлению МКД, отопление, капитальный ремонт, газ, ТКО истец просит взыскать ----- рублей (л.д.8);

- с ** ** ** года за текущее обслуживание, текущий ремонт, услугу по управлению МКД, отопление, капитальный ремонт, газ, ТКО истец просит взыскать ----- рублей (л.д.9);

- с ** ** ** года за текущее обслуживание, текущий ремонт, услугу по управлению МКД, отопление, капитальный ремонт, газ, ТКО истец просит взыскать ----- рублей (л.д.10);

- с ** ** ** года за текущее обслуживание, текущий ремонт, услугу по управлению МКД, отопление, капитальный ремонт, газ, ТКО истец просит взыскать ----- рублей (л.д.11).

Сомневаться в правильности представленного ООО «-----» расчета у суда оснований не имеется. Ответчик данный расчет не оспаривал, свой расчет не представил.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что оба собственника зарегистрированы по адресу: ....

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира приобретена сторонами в период брака, является их совместно нажитым имуществом, Зеров В.И. надлежащим образом не исполнял своих обязанностей по оплате за жилищные и коммунальные услуги, как сособственник ----- доли жилого помещения, поскольку договор между супругами об ином режиме общего имущества отсутствует, при этом, действия истца по оплате жилищно-коммунальных услуг как солидарного с ответчиком должника являлись реализацией его права и были направлены на недопущение образования в дальнейшем задолженности, истцом произведена оплата коммунальных платежей и иных расходов по содержанию жилого помещения в полном размере, ответчик должен возместить истцу как другому сособственнику расходы, понесенные им в связи с оплатой жилищных и коммунальных услуг в виде оплаты газа, ТКО, технического обслуживания, текущего ремонта, услуги по управлению МКД, ОДН, отоплению и капитальному ремонту за период с ** ** ** года по ** ** ** года соразмерно своей доле.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** года по ** ** ** года будет составлять -----.

Таким образом, исковые требования Зеровой В.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зеровой В.М. удовлетворить.

Взыскать с Зерова В.И. в пользу Зеровой В.М. расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере -----., за период с ** ** ** года по ** ** ** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья -                                                                                                          Я.Н.Егорова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 января 2020 года.