Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 (2-1412/2022;) от 27.10.2022

УИД №                               К делу №2-179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                   02 мая 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи     Мироненко Н.Н.,

при секретаре     Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Кашиной Т. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Кашиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № кд-№, в котором просит взыскать с Кашиной Т.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № № по за период с 03.08.2007 г. по 05.06.2011 г. в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 51 783,97 руб. в размере 25 891,99 руб.; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 127 009,66 руб.) в размере 63 504,83 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2881,90 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Кашиной Т.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в размере 53 895,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кашина Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Тарара Н.В. в судебном заседании исковые требовании не признала и показала, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, заключенный с Кашиной Т.А., есть только анкета, которая не является подтверждением заключения кредитного договора. Оригинал кредитного договора истцом суду не представлен. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Кашиной Т.А. был заключен кредитный договор № № с кредитным лимитом 53 895,00 рублей под 25% годовых. Ответчик Кашина Т.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика Кашиной Т.А. за период с 03.08.2007 г. по 05.06.2011 г. образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 89 396,82 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Кашиной Т.А. по кредитному договору № № ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования №. На момент подачи данного заявления ответчиком Кашиной Т.А. задолженность не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора ПАО «МДМ-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югория», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ответчик Кашина Т.А. условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла не в полном объеме. Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

За период с 03.08.2007 г. по 05.06.2011 г. у заемщика Кашиной Т.А. образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере 89 396,82 рубля.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Югория», мировым судьей судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Кашиной Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 178 793,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2387,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.08.2021 г. судебный приказ от 21.09.2017 года был отменен.

В связи с чем, истец ООО «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к Кашиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела установлено, что ООО «Югория» было реализовано право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен 06.08.2021г.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что срок исковой давности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истек, заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «Югория» за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Югория» обратилось в суд только 22.03.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.05.2023░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.