Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7561/2016 ~ М-9410/2016 от 23.11.2016

2-7561/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Т. С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингострах» о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства, 23.04.2016 года в 23:00 ч. по адресу: <...> произошло ДТП- столкновение двух транспортных средств № под управлением фио, принадлежащего фио1 и автомобиля № под управлением Власенко Т.С., принадлежащего ей же. Виновником ДТП признан водитель автомобиля № под управлением фио Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

01.06.2016 года ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 201 314,81 руб.

Власенко Т.С. обратилась к независимым экспертам. Согласно отчета № от 11.05.2016 года выполненного ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля № составляет 337 592,50 руб.

В ОСАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойку, что добровольно выполнено не было.

12.09.2016 года решением суда от 12.09.2016 года Октябрьский районный суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 129 784,19 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 15000 руб., штраф 64892,33 руб., всего 331 676,52 руб.

В связи с неисполнением решения суда, в УФССП был подан исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда.

11.11.2016 года по вышеуказанному исполнительному листу с ОСАО «Ингосстрах» было списано страховое возмещение в полном объеме.

Соответственно, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В связи с тем, что период с 12.09.2016 года по 11.11.2016 года обязательства по выплате страхового возмещения добровольно не выполнялись, расчет неустойки следующий: с 3.09.2016 года по 11.11.2016 года 76 572,56 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 65000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представила письменные возражения, с ходатайством о снижении неустойки, и судебных расходов, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, 23.04.2016 года в 23:00 ч. по адресу: <...> произошло ДТП- столкновение двух транспортных средств № под управлением фио, принадлежащего фио1 и автомобиля № под управлением Власенко Т.С., принадлежащего ей же. Виновником ДТП признан водитель автомобиля № под управлением фио Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

01.06.2016 года ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 201 314,81 руб.

Власенко Т.С. обратилась к независимым экспертам. Согласно отчета № 1-2828/05\2016 от 11.05.2016 года выполненного ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля № составляет 337 592,50 руб.

В ОСАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойку, что добровольно выполнено не было.

12.09.2016 года решением суда от 12.09.2016 года Октябрьский районный суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 129 784,19 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 15000 руб., штраф 64892,33 руб., всего 331 676,52 руб. В связи с неисполнением решения суда, в УФССП был подан исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда.

11.11.2016 года по вышеуказанному исполнительному листу с ОСАО «Ингосстрах» было списано страховое возмещение в полном объеме.

Соответственно, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В период с 12.09.2016 года по 11.11.2016 года обязательства по выплате страхового возмещения добровольно не выполнялись,

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Власенко Т.С. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения 129 784,19 руб.

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Злоупотреблений правом со стороны истца, в данном конкретном случае, судом не установлено.

Что касается заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение неустойки в силу закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец самостоятельно уменьшил требования о взыскании неустойки до 65 000 руб., в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера взысканных сумм по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден в силу закона в сумме 2150 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Власенко Т. С. неустойку в размере 65000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2016 года.

Судья