Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13286/2023 от 25.10.2023

Судья: Саморенков Р.С.             адм.дело № 33а-13286/2023

63RS0024-01-2023-000460-58

№ 2а-391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2023          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» на решение Приволжского районного суда Самарской области от 10.07.2023 по административному делу № по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к ОСП Приволжского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Приволжского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Приволжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП Приволжского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Приволжского района ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 12.04.2010 в ОСП Приволжского района в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Самарского района г. Самары в пользу взыскателя ООО КА «Содействие», предмет исполнения: кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено. Задолженность остается не погашенной. Исполнительный лист взыскателю не вернулся. В ходе исполнительного производства, должностным лицом проведен не полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Что позволило должнику уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства и нарушают права взыскателя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Приволжского района и начальника ОСП Приволжского района ГУФССП по Самарской области по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконными. Обязать начальника ОСП Приволжского района ГУФССП по Самарской области возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП Приволжского района ГУФССП по Самарской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 10.07.2023 административные исковые требования ООО «КА «Содействие» оставлены без удовлетворения (л.д. 32-35).

В апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 45-46).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнение в ОСП Приволжского района ГУФССП по Самарской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Самарского района г. Самары в пользу взыскателя ООО КА «Содействие», предмет исполнения: кредитная задолженность.

В рамках исполнительного производства должностными лицами подразделения судебных приставов совершены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

29.06.2016 исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что действия со стороны должностного лица подразделения судебных приставов, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов в отношении должника взыскателю соответствует законодательству об исполнительном производстве. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает в свою очередь отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При этом, суд первой инстанции также указал, что исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее, с учетом уничтожения материалов исполнительного производства и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «КА «Содействие», поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства возврата исполнительного документа, уничтожения материалов исполнительного производства, судебной коллегией не принимаются во внимание.

Установлено, что 12.04.2010 в ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5

29.06.2016 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Производство было передано в архив на хранение. Срок хранения после окончания исполнительного производства составляет 3 года. Исполнительное производство №-ИП уничтожено.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15.02.2017 N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29.06.2021 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 248 указанного выше Приказа установлено, книги учета исполнительных документов (исполнительных производств) хранятся 10 лет.

На запрос суда апелляционной инстанции была получена информация от ОСП Приволжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сообщено, что исполнительное производство №-ИП уничтожено, срок хранения реестров отправки заказной почты составляет – 5 лет. В подтверждение уничтожения документации предоставлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О конфиденциальном уничтожении документации с истекшим сроком хранения» с приложением о выделении к уничтожению документации, неподлежащей хранению ОСП Приволжского УФССП России по Самарской области.

В соответствии с актом «О конфиденциальном уничтожении документации с истекшим сроком хранения» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению ОСП Приволжского УФССП России по Самарской области, уничтожена документация за 2016 год.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие».

Соответственно, с учетом уничтожения исполнительного производства и документации о направлении сторонам исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, приведены в приложении N 48 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Согласно приложению 48 к Инструкции документы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, в том числе акты, постановления, заявления, извещения, уведомления, переписка и др. хранятся в течение 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков хранения исполнительных производств отклоняются судебной коллегией и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Выводы, приведенные в решении суда, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении принципа состязательности не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом вынесено определение, в котором сторонам разъяснены их права и обязанности, назначено судебное заседание. В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

Таким образом, нарушения процессуальных прав административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, были предметом оценки судов первой инстанций. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства незаконных или необоснованных решений, действий (бездействия) административных ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КА «Содействие» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Самарской области от 10.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: