Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-49/2023;) от 15.12.2023

Мировой судья Вахрушева О.А.        

УИД 22MS0066-01-2022-000567-49

(производство суда апелляционной инстанции № 11-4/2024,

производство суда первой инстанции № 2-374/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № .... от *** о повороте исполнения судебного приказа № от ***, вынесенного по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании с Голядкина А.В. суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании с Голядкина А.В. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 176692,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2366,92 руб.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу № взыскана с должника Голядкина А.В. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 176 692,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** отменен вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** произведен поворот исполнения судебного приказа № от *** о взыскании с Голядкина А.В. в пользу ООО «Траст - Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору № от *** в размере 176692,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,92 руб. Взыскано с ООО «Траст - западная Сибирь» сумма в размере 141681,26 руб. в пользу Голядкина А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** восстановлен срок подачи частной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № .....

На указанное определение ООО «Траст - западная Сибирь» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от *** отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В обоснование ООО «Траст - западная Сибирь» указывает, что материалы дела не содержат доказательства с достоверностью свидетельствующие о соблюдении ст.443, ст.444ГПК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве». Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** удовлетворено заявление Голядкина А.В. об отмене судебного приказа. На основании данного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство, что дает основания полагать, что должник знал о вынесении в отношении него исполнительного документа Во время вынесения судебного приказа до настоящего времени должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжелых заболеваний, иных причин неполучения корреспонденции не представил. Заявление должника является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Кроме того, ООО «Траст - Западная Сибирь» не было уведомлено о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ по делу № от *** о взыскании с Голядкина А.В. в пользу ООО «Траст - Западная Сибирь» а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,92 руб., отменённый определением мирового судьи судебного участка № .... от ***, обращен к исполнению, в счет исполнения судебного приказа в пользу ООО «Траст - Западная Сибирь» перечислены денежные средства в размере 141681, 26 руб., постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Каменского и ....ов № от *** о прекращении исполнительного производства №-ИП от ***, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- СД по состоянию на ***.

Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... отменен, а при вынесении определения мировым судьей вопрос о повороте исполнения судебного приказа разрешен не был, суд произвел поворот исполнения судебного приказа от *** по заявлению ответчика Голядкина А.В.

При этом, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд отмечает, что в материалах дела нет сведений о том, что возбуждено производство по делу на основании поданного ООО «Траст - Западная Сибирь» искового заявления о взыскании с Голядкина А.В. задолженности по кредитному договору № от *** в размере 176692,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2366,92 руб.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы, изложенные в частной жалобе о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального права, рассмотревшего вопрос об отмене судебного приказа в отсутствие взыскателя, надлежащим образом не извещенного о проведении судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку вопрос об отмене судебного приказа решается мировым судьей единолично без вызова сторон.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № .... от *** оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст - Западная Сибирь» без удовлетворения.

Судья                                О.В.Хрипунова