Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2020 (2-11996/2019;) от 13.11.2019

    Дело №2-2790/20                                               24 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Боровичского муниципального района к Рыбину Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Боровичского муниципального района обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Рыбину С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику со 02 июня 2015 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 109,9 кв. м, кадастровый № в нежилом здании по адресу: <адрес>. Указанное здание имеет кадастровый № и расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 139 кв. м. Доля земельного участка для содержания и обслуживания принадлежащего ответчику помещения составляет 119, 37 кв. м. Кадастровая стоимость земельного участка с 2014 года составляет 955 769 руб. 07 коп. Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за использование указанного земельного участка за период со 02 июня 2015 года по 05 августа 2019 года составила 62 487 руб. 71 коп., указанные денежные средств ответчиком не оплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 62 487 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2015 года до 05 августа 2019 года в размере 11 018 руб. 65 коп.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Мирончук Р.Н.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, с доводами ответчика, изложенными в возражениях, не согласился, указал, что представленные ответчиком расчеты задолженности не могут быть приняты, поскольку приведенные составляющие – арендооблагаемая площадь и коэффициенты – являются неверными, решениями Думы Боровичского муниципального района Новгородской области установлен коэффициент при расчете арендной платы для земель под стационарные объекты торговли, офисы (за исключением административных зданий промышленных предприятий) в зоне А – 15 %.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, приобщил к материалам дела копии решений об определении кадастровой стоимости земельного, пояснил, что истец основывает свои расчеты из кадастровой стоимости 900 000 руб., задолженность взыскивается по 05 августа 2019 года, а решение от 20 августа 2019 года. Представитель ответчика указал, что ответчик признает исковые требования, но не согласен с размером требований, сумма задолженности составляет 11 156 руб., сумма рассчитывается с 4 квартала 2016 года (05 сентября 2016 года), заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 109,9 кв. м, кадастровый № в нежилом здании по адресу: <адрес>. (л.д. 83 – 90).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89, годовой размер арендной платы для земельного участка, кадастровая стоимость которого не определена, рассчитывается как произведение среднего уровня кадастровой стоимости одного квадратного метра земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования по муниципальному району, утвержденному в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, на площадь земельного участка и на коэффициент, устанавливаемый с учетом вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором.

При расчете неосновательного обогащения истцом применен установленный для земель под стационарные объекты торговли, офисы (за исключением административных зданий промышленных предприятий) в зоне А коэффициент 15 % в соответствии с Постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 г. 89 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», Решением Думы Боровичского муниципального района от 26.11.2015 г. № 23 «Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определяемых для различных видов функционального использована земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на 2016 год». (л.д. 38-40).

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что Решением Думы Боровичского муниципального района Новгородской области от 27 октября 2016 г. № 77 установлены коэффициенты, устанавливаемые в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, определяемых для различных видов функционального использования земельных участков в г. Боровичи. Данным решением не установлен точный коэффициент, таким образом, в применяться должен коэффициент 4 %.

В соответствии с Решением Думы Боровичского муниципального района Новгородской облаёсти от 27 октября 2016 г. № 77 для земель под стационарные объекты торговли, офисы (за исключением административных зданий промышленных предприятий) в зоне А установлен коэффициент 15 %.

Выпиской из ЕГРН от 04 июля 2019 г. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020672:4 имеет вид разрешенного использования – «для размещения офисов» (л.д. 14 – 22).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку иск был предъявлен 05 сентября 2019 г. в Череповецкий городской суд Вологодской области, 02 октября 2019 г. определением Череповецкого городского суда Вологодской области передан по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, требование истца о взыскании задолженности и пени за период до 05.09.2016 г. следует признать не подлежащим удовлетворению в виду пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, требование истца, о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению, а именно, в размере 38 694 руб. 64 коп., в остальной части в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд отказывает. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2016 года по 05 августа 2019 года в размере 9 427 руб. 47 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Санкт-Петербурга в размере 1 643 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 муниципального района в счет неосновательного обогащения 38 694 руб. 64 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 427 руб. 47 коп., а всего 48 122 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 643 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ