Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2023 ~ М-3927/2023 от 01.08.2023

    №2-4589 /23

    34RS0008-01-2023-005503 -82

                                                                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

гор.Волгоград                                                                                                                                                          11 сентября    2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АктивБизнесКонсалт» к Мележникову К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

             ООО « АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Мележникову К.В.       о взыскании задолженности по договору займа.

          В обоснование иска указало, что между Мележниковым К. В. и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №....

          Заемщику был предоставлен кредит в размере 205 479.00 руб. под 17,431% процентов годовых.

          Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

         Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

16.12.2020г. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №.../ДРВ (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Мележникову К. В. по настоящему кредитному договору.

         Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

             Обязанность по оплате нрав требований к Должникам ООО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

           В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

         Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к Мележникову К. В., по настоящему кредитному договору составляет:

231 135,94 руб..

            Указанная задолженность возникла в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

            В ходе принудительною исполнения судебного приказа с Мележникова К. В. были взысканы денежные средства в размере 54 238,21 руб.

           Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с Мележникова К. В. денежные средства в размере 54 238,21 руб. подлежат зачету

          Просит суд взыскать с Мележникова К. В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 231 135.94 руб., государственную пошлину в размере 5 511 рублей 36 коп.

         Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. взысканные с Мележникова К. В. денежные средства во исполнении судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 238 рублей 21 копейку, в связи с чем данное решение в сумму 54 238 рублей 21 коп. не исполнять.

            В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

            Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

             Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

             Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

          При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

         Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

          Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

          Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25).

          В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

          Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

          Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

              Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

            Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

            В судебном заседании установлено, что Между Мележниковым К. В. и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №....

          Заемщику был предоставлен кредит в размере 205 479.00 руб. под 17,431% процентов годовых.

          Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

         Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

            16.12.2020г. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №.../ДРВ (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Мележникову К. В. по настоящему кредитному договору.

              Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к Мележникову К. В., по настоящему кредитному договору составляет: 231 135,94 руб..

           Указанная задолженность возникла в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

        В ходе принудительною исполнения судебного приказа с Мележникова К. В. были взысканы денежные средства в размере 54 238,21 руб.

         Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

        Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

           Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений или возражений суду не представил.

           Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, а именно в размере 231 135 рублей 94 копеек, из них в сумме 54 238 рублей 21 коп. не исполнять.

            На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 511 рублей 36 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в заявленном размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « АктивБизнесКонсалт» к Мележникову К. В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

             Взыскать с Мележникова К. В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 231 135.94 руб., государственную пошлину в размере 5 511 рублей 36 коп.

            Сумму в размере 54 238 рублей 21 копейку не исполнять.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                                                                                                               Д.И. Коротенко