Решение по делу № 11-14/2018 от 03.04.2018

Дело № 11-14/2018 (№2-11/2018)

Мировой судья

Голенковская О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года             г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф., при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахимова Ф.С. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Рахимова Ф.С. к ООО «Страховая компания «Сбербанке Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии отказать и на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Рахимова Ф.С. к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования № жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, заключенного с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» прекращенным, о взыскании с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» в пользу Рахимова Ф.С. суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 1% за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб. – отказать.

Выслушав пояснения Рахимова Ф.С., его представителя Сахапова С.М., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Ф.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 17,50 % со сроком на 48 месяцев. На его ссудный счет было перечисление в сумме <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора он подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №. По условиям указанного заявления он согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок страхования. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, внес сумму задолженности, что подтверждается справкой из банка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Рахимов Ф.С. направил претензию с требованием прекратить договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы № в связи с тем, что страховой случай отпал и произвести возврат часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. как неиспользованную часть страховой премии по кредитному договору. Однако данное требование банком оставлено без удовлетворения. Просил суд признать договор страхования № жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, заключенного с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» прекращенным, взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» в его пользу сумму страховой премии по договору страхования № в размере <данные изъяты> руб., штраф за недобровольное исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере 1% за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рахимову Ф.С. отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части неразрешенных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исковых требований Рахимову Ф.С. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Рахимова Ф.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции Рахимов Ф.С. и его представитель Сахапов С.М. просили отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования удовлетворить.

Представители ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из ч. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации следует, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материала дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахимовым Ф.С. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 17,50 % со сроком на 48 месяцев. На его ссудный счет было перечисление в сумме <данные изъяты> руб.

При заключении кредитного договора он подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №.

По условиям указанного заявления Рахимов Ф.С. согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок страхования.

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица, дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы застрахованным лицом.

Из пункта 2 заявления на страхование заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что срок страхования составляет 48 месяцев с даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе страхования.

Также в заявлении указано, что Рахимову Ф.С. понятно и он согласен, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, ПАО «Сбербанк» не обязан заключать в отношении него договор страхования.

Подписав заявление, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кредитный договор каких-либо условий, возлагающих на заемщика обязанность заключить договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Ф.С. обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, внес сумму задолженности, что подтверждается справкой из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Рахимов Ф.С. направил претензию с требованием прекратить договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы № в связи с тем, что страховой случай отпал и произвести возврат часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. как неиспользованную часть страховой премии по кредитному договору. Однако данное требование банком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится банком в случае отказа физического лица от страхования, в частности, в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Факт заключения с Рахимовым Ф.С. договора страхования подтверждается материалами дела: копией справки ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в ПАО Сбербанк; копией выписки из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из реестра застрахованных лиц.

Принимая во внимание то, что Рахимов Ф.С. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита, данное обращение последовало по истечении 14 рабочих дней с даты подключения к программе страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметов исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимова Ф.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.

Судья Нуриахметов И.Ф.

Копия верна

Судья И.Ф. Нуриахметов