Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1089/2023 ~ М-59/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1089/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-000083-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

03 апреля 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

с участием прокурора Фалетровой А.Е.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО2

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 02.02.2023г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО9 ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, не возражал против привлечения в качестве соответчика собственника автомобиля Ниёзова Х.М. и передачи дела для рассмотрения по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес> по месту жительства соответчика.

Заслушав представителя истца ФИО7, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, собственником автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ответчик ФИО2, является ФИО10. рождения, проживающий по адресу: <адрес>-2, <адрес>.

В связи с чем, на основании ч.4 ст.1, ст.43 ГПК РФ, по аналогии закона, с согласия представителя истца ФИО7, суд считает необходимым произвести замену привлеченного к участию в деле ненадлежащего третьего лица ФИО11 надлежащим третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО12

В соответствии со ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

Суд считает необходимым в целях полного и всестороннего рассмотрения дела привлечь третье лицо ФИО13 в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу.

В силу ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО1 предъявила исковое заявление в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, который был указан им при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.07.2022г., и который относится к административной территории <адрес>, в связи с чем исковое заявление ФИО1 было принято Железнодорожным районным судом <адрес> к своему производству.

Однако, согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от 17.02.2023г., ответчик ФИО2, который является гражданином Республики Таджикистан, состоял на миграционном учете по месту пребывания в период с 08.12.2022г. по 14.12.2022г. по адресу: рп.<адрес> имени <адрес>. С 14.12.2022г. ФИО2 значится выбывшим за пределы РФ.

Таким образом, на дату подачи ФИО1 настоящего иска в суд ответчик ФИО2 на территории <адрес> зарегистрированным и проживающим не значился.

Соответчик Ниёзов Х.М. проживает на территории Хабаровского муниципального района <адрес>.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ФИО2 на день предъявления истцом иска в суд на территории <адрес> не проживал, адрес его места жительства не известен, а соответчик ФИО14 зарегистрирован по месту жительства на административной территории, относящейся к юрисдикции Хабаровского районного суда <адрес>, исключения, предусмотренные ст.ст.29-32 ГПК РФ, на данный спор не распространяются с учетом существа исковых требований, то данное дело было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.43, 40, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО16 ФИО3 надлежащим третьим лицом ФИО15

Привлечь к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 в качестве соответчика.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО18 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В. Черникова