Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2022 от 13.04.2022

Дело № 11-94/2022                                                               изготовлено 31.05.2022 г.

Первая инстанция №2.6-1250/2021

УИД: 76MS0006-01-2021-001629-35

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2022 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи    Корендясевой Н.О.,

при секретаре                             Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05 июля 2021 года по иску САО «ВСК» к Колузову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Колузову А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 21800 руб., возврата госпошлины 854 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2019 г. произошло ДТП по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 61, с участием автомобиля Renault, г.р.з. №, водитель Назарова Г.Б., и автомобиля Isuzu, г.р.з. №, водитель Колузов А.А. Виновным лицом в ДТП органами ГИБДД установлен водитель Колузов А.А. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК». Потерпевшей Назаровой Г.Б. в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО Назаровой Г.Б. СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 21800 руб. Поскольку Колузов А.А. скрылся с места ДТП истец имеет право предъявить к причинившем вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, которое возникло по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесено решение (заочное), в соответствии с которым в удовлетворении требований СА «ВСК» отказано.

           С решением мирового судьи не согласился истец САО «ВСК»: на решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ответчик считает принятое решение незаконным, необоснованным, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец полагает, что ФЗ «Об ОСАГО» не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП. П.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица. Факт вины ответчика достоверно установлен, так же установлен и тот факт, что водитель скрылся с места происшествия; в связи, с чем основания для отказа в удовлетворении иска отсутствовали.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи является законным и обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

          По делу установлено, что 26 ноября 2019 года в 11 час. 28 мин. на проспекте Ленина у д. 61 в г. Ярославле произошло ДТП с участием автомобиля Renault, г.р.з. №, под управлением водителя Назаровой Г.Б., и автомобиля Isuzu, г.р.з. №, под управлением водителя Колузов А.А.

Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель Колузов А.А. произвел наезд на стоящий автомобиль Renault, водитель Назарова Г.Б., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, не прибыл на ближайший пост подразделения полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

         Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

         Гражданская ответственность потерпевшей Назаровой Г. Б. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

         Назарова Г.Б. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

        На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 21800 руб.

         САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Назаровой Г.Б. в счет страховой выплаты, оплаченной последней по договору ОСАГО.

        Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Шашиной О.М. от 20.01.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Колузова А.А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с тем, что за наезд на стоящее транспортное средство административная ответственность не предусмотрена, иных составов административных правонарушений в действиях Колузова А.А. не установлено.

         Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 15.01.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Колузова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Данным постановлением установлено, что Колузов А.А. столкновения с иным транспортным средством не почувствовал, поэтому не исполнил обязанности, предусмотренные ПДД.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленные доказательства оценены объективно.

При вынесении решения мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отношения между сторонами регулируются Законом РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая заявленные требования на основе тщательного исследования и анализа представленных доказательств, исходя из того, что доказательства, подтверждающие доказательства привлечения ответчика к административной ответственности в связи с нарушением им ПДД, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств вина водителя Колузова А.А. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не подтверждена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» отсутствуют.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что сам по себе факт оставления места ДТП его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса в рамках п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований считать, что ответчик скрылся с места ДТП, то есть умышленно оставил место ДТП, не имеется, поскольку за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик не привлекался.

Истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

           решение (заочное) мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 05 июля 2021 года по иску САО «ВСК» к Колузову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                             Н.О. Корендясева