Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 (2-3952/2021;) ~ М-3098/2021 от 03.09.2021

                                Дело №2-380\2022

УИД 25RS0002-01-2021-006620-55

Мотивированное решение

составлено 11 ноября 2022

Решение

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года         город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С. при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублевского Ивана Александровича к ООО «Специализированный застройщик «ОСК-3», ООО «Примстройинвест» о взыскании материального вреда, судебных издержек,

установил:

в суд обратился Рублевский И.А. с названным иском. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> и земельного участка, на котором расположен дом, площадью 1 171 кв. метров, кадастровый №.

На смежном участке № возводится многоквартирный жилой дом (строительный номер адрес: <адрес>, генеральный заказчик строительства данного дома ООО «Специализированный застройщик «ОСК 3». В период строительства в связи с многочисленными нарушениями строительных норм при строительстве жилого многоквартирного дома – дому истца и земельному участку были причинены различные повреждения, на основании экспертно заключения № 2514\16 от 17.12.2020, акте осмотра от 22.03.2021 ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье». Указанным экспертным заключением определена причина повреждения конструкций, принадлежащего истцу дома, элементов благоустройства (витражные конструкции на 1 и 2 этажах, кровля, забор, крыльцо, испорчен ландшафтный дизайн), расположенных на принадлежащем ему земельном участке, так установлено, что повреждения дома возникли в результате падения на них строительных материалов с возводимого многоквартирного дома, забор поврежден в результате опирания на него откоса и строительного мусора со стороны смежного земельного участка, на котором строится многоквартирный жилой дом. Кроме того, вследствие изменения планировки земельного участка № произошло вымывание грунта из-под ростверка, принадлежащего ему забора. Часть земельного участка и жилого дома истца находятся в опасной зоне строительства от падения предметов многоквартирного <адрес>.

На основании выставленной претензии ответчик ООО СЗ «ОСК3» произвел замену разбитых стеклопакетов на сумму 30 751 рубль.

Фактический причиненный ущерб на основании проведенной экспертизы составил: 850 581, 60 рубль. (850 581,60-30 751)= 819 830, 30 рублей.

Для приведения земельного участка, засыпанного строительным мусором и стеклом истцом был заключен договор на снятие и вывоз грунта с земельного участка и укладка рулонного газона, смета по указанным работам составила 113 000 рублей.

21.07.2020 на автомашину «Тойота Аулетлендер», припаркованную во дворе дома истца, при строительстве многоквартирного дома была разлита бетонная смесь, для её ликвидации с кузова автомашины (мойка, полировка) было потрачено 36 486 рублей.

Просил взыскать с ответчика ООО СЗ «ОСК 3» в свою пользу причиненный ущерб: на восстановление дома (фасада, крыльца, забора) в размере 819 830, 60 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 60 000 рублей, на восстановление земельного участка в размере 113 000 рублей, расходы по восстановлению кузова транспортного средства в размере 36 496 рублей, расходы на услуги юриста в размере 30 000 рублей, возложить обязанность на ответчика спроектировать, согласовать с Рублевским И.А. и установить защитный козырек над частью дома и участком истца в целях обеспечения его безопасности и непопадания предметов, падающих с многоквартирного дома на территорию и дом истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 497 рублей, расходы на услуги представителя в размере 90 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца неоднократно уточняла исковые требования.

18.01.2022 по ходатайству представителя ООО СЗ «ОСК 3» в качестве соответчика было привлечено ООО «ПримСтройИнвест», протокольно.

В судебном заседании (02.11.2022) представитель истца – адвокат Погорелова Т.В. уточнила исковые требования просила взыскать с ООО Специализированный застройщик «ОСК 3» и ООО «ПримСтройИнвест» солидарно в пользу истца материальный ущерб на восстановление дома (фасада, крыльца, забора) в размере 819 830, 60 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 60 000 рублей, на восстановление земельного участка в размере 111 184, 80 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы: на услуги представителя в размере 90 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 497 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ОСК 3» адвокат Малиновский К.Ю. с исковыми требования истца не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что не является надлежащим ответчиком по данному иску.

На основании определения от 26.10.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО «ПримСтройИнвест» об оставлении иска Рублевского И.А. к ООО «ПримСтройИнвест» о возмещении ущерба – удовлетворено, требования истца к соответчику – оставлены без рассмотрения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что Рублевский И.А. является собственником <адрес> и земельного участка, на котором расположен дом, площадью 1 171 кв. метров, кадастровый №.

На смежном участке № возводится многоквартирный жилой дом (строительный номер адрес: <адрес>, генеральный заказчик строительства данного дома ООО «Специализированный застройщик «ОСК 3».

В результате осуществления работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> на соседнем с истцом земельном участке, последнему был причинен ущерб его имуществу: автомобилю, земельному участку, жилому дому.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляется строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из анализа положений ст. 52 ГрК РФ следует, что лицом, отвечающим за безопасность осуществления строительных работ по строительству объекта капитального строительства в том числе и перед третьими лицами является лицо, непосредственно осуществляющее строительство.

В судебном заседании установлено, что ответственным за причиненный вред истцу является лицо, непосредственно осуществлявшее строительство многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке - ООО «Примстройинвест», на основании Договора подряда № 01 смр\2018 от 20.12.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2019, где ООО Специализированный застройщик «ОСК 3» является заказчиком строительства, а подрядчиком и лицом, осуществляющим непосредственное строительство ООО «Примстройинвест».

С учетом названных императивных требований ст. 52 ГрК РФ, а также наличия заключенного договора подряда, ООО Специализированный застройщик «ОСК 3» не является лицом, отвечающим за нарушение обязательных требований к безопасности строительных работ и причинению вреда в связи с их проведением.

Вместе с тем, на основании определения суда от 26.10.2022 ходатайство финансового управляющего ООО «Примстройинвест» Ходакова А.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 также разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Между тем, в материалах настоящего гражданского дела истцом представлены: акт экспертизы №2514/16 от 17.12.2020 г., выполненный ООО «Центр экспертиз рубля; акт экспертизы №2625/16 от 31.08.2021 г., выполненный ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», согласно выводам которого ущерб составил 111 184 рубля.

Ответчиком: ООО «Примстройинвест» в материалы при оспаривании размера ущерба представлен Акт экспертизы (отзыв) №221/10 от 08.09.2021 г., выполненное ООО «Приморский экспертно-правовой центр», которым выводы названных заключений поставлены под сомнение, размер ущерба определен в размере 133 900,55 рублей.

Судом в материалы дела были истребованы материалы уголовного дела № в отношении сотрудников ООО «Примстройинвест» в рамках которого была проведена экспертиза №ИГ/25-0593.2021 от 10.12.2021 г. ООО «Ингавар групп» с дачей экспертом подписки о предупреждении об уголовной ответственности, где размер ущерба установлен в размере 155 916 рублей.

Следовательно, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал размер взыскиваемого ущерба.

Поскольку судом не было установлено нарушений каких-либо прав истца ответчиком ООО СЗ»ОСК 3», то суд признает необоснованным требование истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя и оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Рублевского Ивана Александровича к ООО Специализированный застройщик ОСК-3» о взыскании материального вреда, взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         /подпись/            Ю.С. Рубель