Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2022 ~ М-356/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                26 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего     Лоскутовой Н.С.,

при секретаре             Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Опацкой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1 – Опацкой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 858,83 руб., в том числе: основной долг в размере 96 078,52 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 900,36 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 6 880,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 557,18 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №. Карта ответчиком активирована. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карту. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, сумма неисполненных обязательств составляет 117 858,83 руб. До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена, подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 5-7).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Опацкая Л.В. (л.д. 118).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя при подаче иска (л.д. 7, 148).

Ответчик Опацкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась (л.д. 148).

Представитель ответчика Опацкой Л.В. - Короткова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 131), в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на произведенные ФИО1 платежи (л.д. 139).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не вводят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-18).

Исходя из содержания заявления, ФИО1 просил банк заключить с ним кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д. 12-13).

При подписании заявления ФИО1 согласился с Условиями по потребительским кредитам являющимися неотъемлемыми частями договора, обязался неукоснительно соблюдать их.

Во исполнение условий договора банк погасил задолженности по заключенным между Банком и ФИО1 договорам: №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 111).

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 54).

С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1 - Опацкая Л.В. (л.д. 57).

Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, не установлено.

Наследственная масса состоит из автомобиля ВАЗ 21043 1988 года выпуска; ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Металлист-2», расположенном по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на гараж под номером №, расположенном в гаражно-строительном кооперативе северо-восточнее <адрес> (л.д. 57 оборот).

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены в полном объеме, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО1, то его наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд с представленным банком расчетом кредитной задолженности согласиться не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 370 000 руб. (л.д. 9), направленные на погашение основного долга. После внесения денежных средств, сумма основного долга осталась 106 764,10 руб. (476 764,10 руб. – 370 000 руб.).

Согласно представленному графику платежей, ежемесячный платеж в размере 16 420 руб. должен вноситься 24 числа каждого месяца, за исключением последнего (17 744,42 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Поскольку заемщиком была внесена большая часть задолженности по кредитному договору, соответственно сумма основного долга должна была значительно уменьшится и банк был обязан составить новый график платежей

Учитывая, что банком по запросу суда, уточненный график платежей с учетом погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ на с 370 000 руб., не представлен, суд в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым самостоятельно произвести расчет с учетом погашения основного долга в установленном договором размере ануитетного платежа. Исходя из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по спорному кредиту составляет 106 764,10 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), исходя из процентной ставки 33 % годовых, с учетом ежемесячного платежа 16 420 руб., размер процентов составит 965,26 руб. (106 764,10 х 33 % / 365 х 10), следовательно, сумма основного долга к погашению составит 15 454,74 руб. (16 420 – 965,26); остаток основного долга после фактического гашения на ДД.ММ.ГГГГ составит 91 309,36 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), исходя из процентной ставки 33 % годовых, с учетом ежемесячного платежа 16 420 руб., размер процентов составит 2 476,61 руб. (91 309,36 х 33 % / 365 х 30), следовательно, сумма основного долга к погашению составит 13 943,39 руб. (16 420 – 2 476,61); остаток основного долга после фактического гашения на ДД.ММ.ГГГГ составит 77 365,97 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), исходя из процентной ставки 33 % годовых, с учетом ежемесячного платежа 16 420 руб., размер процентов составит 2 168,37 руб. (77 365,97 х 33 % / 365 х 31), следовательно, сумма основного долга к погашению составит 14 251,63 руб. (16 420 – 2 168,37); остаток основного долга после фактического гашения на ДД.ММ.ГГГГ составит 63 114,34 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), исходя из процентной ставки 33 % годовых, с учетом ежемесячного платежа 16 420 руб., размер процентов составит 1 711,87 руб. (63 114,34 х 33 % / 365 х 30), следовательно, сумма основного долга к погашению составит 14 708,13 руб. (16 420 – 1 711,87); остаток основного долга после фактического гашения на ДД.ММ.ГГГГ составит 48 406,21 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), исходя из процентной ставки 33 % годовых, с учетом ежемесячного платежа 16 420 руб., размер процентов составит 1 356,70 руб. (48 406,21 х 33 % / 365 х 31), следовательно, сумма основного долга к погашению составит 15 063,30 руб. (16 420 –1 356,70); остаток основного долга после фактического гашения на ДД.ММ.ГГГГ составит 33 342,91 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), исходя из процентной ставки 33 % годовых, с учетом ежемесячного платежа 16 420 руб., размер процентов составит 934,51 руб. (33 342,91 х 33 % / 365 х 31), следовательно, сумма основного долга к погашению составит 15 485,49 руб. (16 420 –934,51); остаток основного долга после фактического гашения на ДД.ММ.ГГГГ составит 17 857,43 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), исходя из процентной ставки 33 % годовых, с учетом ежемесячного платежа 16 420 руб., размер процентов составит 468,21 руб. (17 857,43 х 33 % / 365 х 29), следовательно, сумма основного долга к погашению составит 15 951,79 руб. (16 420 –468,21); остаток основного долга после фактического гашения на ДД.ММ.ГГГГ составит 1 905,63 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ сумма к погашению составит 1 905,63 – основной долг, проценты – 53,41 руб. Таким образом, ФИО1 должен был погасить задолженность ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик Опацкая Л.В. приняла наследство ФИО1, стоимость перешедшего к ней в порядке наследования наследственного имущества значительно превышает сумму требования банка по данному иску, при таком положении требования Банка о взыскании с Опацкой Л.В. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Представителем ответчика Опацкой Л.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца АО «Банк Русский Стандарт». Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Учитывая, что ФИО1 должен был погасить задолженность в ДД.ММ.ГГГГ года, а с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), по истечению трех лет с момента окончания платежного периода, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания и для возмещения судебных расходов об уплате государственной пошлины в размере 3 557,18 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Опацкой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 858,83 руб., в том числе: основной долг в размере 96 078,52 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 900,36 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 6 880,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 557,18 руб., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Лоскутова Н.С.

Мотивированное решение составлено 31.05.2022