Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-125/2020 (2-3256/2019;) ~ М-2328/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-125/2020

24RS0017-01-2019-002818-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 года                                                                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дороговой Марии Васильевны к Фомину Евгению Викторовичу, Фоминой Людмиле Владимировне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Дорогова М.В. обратилась в суд с иском к Фомину Е.В., Фоминой Л.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником 2/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За ответчиками с 2005 года зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. С этого времени, ответчики создали препятствие истцу к подъезду к ее квартире, сделали незаконную реконструкцию к своей части дома (пристрой), ограничив ширину прохода и проезда, существовавшего с 1999 года, установили запрет на пользование общими воротами и общедомовой территорией со стороны проезжей части дороги по <адрес>, чем ограничили доступ к участку и входу в квартиру Дороговой М.В. <адрес>, и проход к квартире истца является единственным со сторону дороги по <адрес>. С учетом представленных уточнений истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления права истца на проезд по землям общего пользования к входу в квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец не явилась. О времени, дате и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адресу суда по истечении срока хранения.

Ответчики Фомин Е.В., Фомина Л.В. в зал суда не явился. Извещены о времени, дате и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчиков не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Как следует из материалов дела, истец Дорогова М.В. не явилась в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов, будучи уведомленным посредством повестки, полученной лично, а также на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов.

Учитывая, что истец Дорогова М.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дороговой Марии Васильевны к Фомину Евгению Викторовичу, Фоминой Людмиле Владимировне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Судья                                                                                                    Алексеева Л.В.