Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-352/2024 от 02.05.2024

Судья ...     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024г.                          г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.Владивостока ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (исполнительное производство №), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации города Владивостока ФИО3 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника администрации г.Владивостока ФИО3, подержавшего доводы жалобы, возражения ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, прихожу к следующим выводам.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли, системы холодного водоснабжения, мест общего пользования (подъездов и лестничных клеток) <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (новый №) с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

    В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, и требование о назначении нового срока для исполнения решения суда - в 25-тидневныйсрок со дня получения копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которое не выполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок требования исполнительного листа администрацией г.Владивостока не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ описано следующим образом: «..в рамках исполнительного производства № должнику - администрации города Владивостока направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник в полном объеме не исполнил, тем самым администрация г.Владивостока совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во вновь установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) администрация города Владивостока не исполнила требования судебного пристава-исполнителя.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока, проверив законность указанного постановления по жалобе защитника Администрации, с изложенными в нем выводами согласился, при этом указал в своем решении, что в рамках исполнительного производства № администрация г.Владивостока постановлением должностного лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поэтому судья районного суда пришел к выводу о законности привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю, указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владивостока привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда в решении сослался на постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, в материалах дела имеется выписка из сайта Фрунзенского районного суда <адрес> о движении дела, согласно которой постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №) о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в орган. Результаты нового рассмотрения должностным лицом УФССП России по Приморскому краю судьей районного суда не проверены.

Таким образом, при вынесении в отношении администрации г.Владивостока постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо ГУФССП России по Приморскому краю вышло за пределы события правонарушения, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №, не имеется.

Указанные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, являются существенными процессуальными нарушениями.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ, постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении администрации г.Владивостока по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока отменить, дело направить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов ГУФССП России по Приморскому краю.     

Жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО3 удовлетворить частично.

Судья Л.П. Бондаренко