Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-8/2024 (4/17-54/2023;) от 29.12.2023

№ 4/17-8/2024

УИД 35RS0001-01-2022-002201-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 февраля 2024 года                                        г. Белозерск Вологодской области

    Белозерский районный суд Вологодской области в составе

    судьи Логиновой М.А.,

    при секретаре Рулевой Т.А.,с участием прокурора Берсенева В.В.,

    защитника - адвоката Михайловой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника осуждённого Севастьянова Г.В. – адвоката Михайловой И.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2022 года более мягким видом наказания,

    установил:

Севастьянов Г.В. осуждён:

        - ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст.ст. 314.1, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

        - ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Череповецкого городского суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Севастьянов Г.В. направлен в исправительную колонию строгого режима на 6 месяцев;

        - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по судебному участку № по ст.ст. 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ в 1 году 1 месяцу лишения свободы;

        - ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст.ст. 314.1 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

        - ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        На момент рассмотрения ходатайства защитника Севастьянова Г.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, им отбыто <данные изъяты>, не отбыто – <данные изъяты>.

        Защитник осуждённого Севастьянова Г.В. - адвокат Михайлова И.Н. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. В обоснование ходатайства указала, что вину в совершении преступления Севастьянов Г.В. признал полностью, раскаялся. Севастьянов Г.В. трудоустроен, трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении не нарушает. Имеет поощрения, непогашенных взысканий не имеет. Доказал своё исправление. Просит заменить назначенное приговором суда Севастьянову Г.В. наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Севастьянов Г.В. представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие; его защитник Михайлова И.Н. в судебном заседании ходатайство поддержала по указанным в нём основаниям.

        Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также характеристику на осужденного Севастьянова Г.В., в которой указал, что администрация ИК-5 считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденного Севастьянова Г.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

        Прокурор ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.

        Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, личное дело осуждённого, приходит к следующим выводам.

        В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 УК РФ, разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее – ППВС РФ № 8), лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 ППВС РФ № 8, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами "а", "б", "в" части 3, частью 3.1 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Севастьянов Г.В. отбывает наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, в том числе и за совершение преступления средней тяжести, с учётом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2 статьи 80 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

        Данный срок им отбыт, что само по себе не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства и не может являться основным критерием для оценки исправления осуждённого. При решении поставленного вопроса суд учитывает поведение Севастьянова Г.В. за весь период отбывания наказания.

Так, за время содержания в СИЗО-№ <адрес> Севастьянов Г.В. допускал нарушения режима содержания <данные изъяты> раза в 2022 году. В одном случае принято решение ограничиться профилактической беседой, в остальных случаях привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания были не сняты и не погашены.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Севастьянов Г.В. был трудоустроен, отбывал наказания в обычных условиях содержания. Нарушений установленного порядка не допускал, поощрялся один раз.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Севастьянов Г.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен в должности повара третьего разряда, трудовая дисциплина удовлетворительная. Требования ПВР соблюдает не всегда, допустил одно нарушение режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Имеет <данные изъяты> не снятых и не погашенных взыскания. Имеет одно поощрение. Имеет задолженность по процессуальным издержкам в размере <данные изъяты>. По данным бухгалтерии ИК-№ у Севастьянова Г.В. не имеется задолженности по исполнительным производствам и вещевому довольствию. Социально полезные связи не утрачены, поддерживает путём проведения телефонных переговоров.

С учётом всех указанных выше обстоятельств, поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, суд полагает, что в настоящее время не имеется достаточных данных, однозначно свидетельствующих о состоявшемся исправлении осужденного Севастьянова Г.В., цель назначенного ему наказания на данный момент, по мнению суда, осталась не достигнута, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    постановил:

            отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Михайловой И.Н. о замене Севастьянову Г.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

             Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии, об участии защитника, которого может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья М.А. Логинова

    Копия верна. Судья                                                                          М.А. Логинова