Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 ~ М-10/2023 от 09.01.2023

25RS0034-01-2023-000012-76

дело № 2-84/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                        15.02.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ») о взыскании с Зелинской Татьяны Николаевны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 29.12.2021 между ООО «Займиго МФК» и Зелинской Т.Н. заключен договор займа                     №, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 15000 рублей. Зелинская Т.Н., в свою очередь, обязалась возвратить их до 29.01.2022, уплатив проценты в размере, предусмотренном договором. Денежные средства ООО «Займиго МФК» переведены на банковский счет Зелинской Т.Н., в связи с чем обязательства по договору исполнены. Вместе с тем Зелинская Т.Н. обязательства по договору не исполнила, в установленный срок денежные средства не возвратила, проценты за их использование не уплатила. По договору цессии         № от 25.07.2022 ООО «Займиго МФК» уступило «ООО АСВ» право требования от Зелинской Т.Н. исполнения обязательств по договору. По состоянию на 25.07.2022 в результате ненадлежащего исполнения Зелинской Т.Н. обязательств по договору образовалась задолженность в размере 66000 рублей, в том числе 30000 рублей – основной долг; 34109 рублей 59 копеек – проценты; 1890 рублей 41 копейка – пеня (неустойка). Полагая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ссылаясь на положения ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ, ООО «АСВ» просило взыскать с Зелинской Т.Н. задолженность по указанному договору займа в размере 66000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2180 рублей.

Письменные возражения по существ искового заявления не поступили.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании подтверждается представленными материалами, 29.12.2021 Зелинская Т.Н. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилась в ООО «Займиго МФК» с заявлением о заключении договора займа, заполнив анкету, установленного образца.

В связи с поступлением указанного заявления 29.12.2021 между ООО «Займиго МФК» и Зелинской Т.Н. заключен договор займа №, по условиям которого Зелинской Т.Н. предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей (п. 1), а она, в свою очередь, обязалась возвратить их на 30 день со дня подачи заявления о предоставлении займа (п. 2), уплатив проценты за использование заемных денежных средств в размере 1% в день (365/366 % в год в зависимости от количества дней в году) (п. 4).

Согласно п. 6 Договора сумма начисленных процентов по договору является фиксированной и составляет 9000 рублей, а заемщик обязуется передать ее займодавцу одновременно с суммой основного займа единовременным платежом на 30 день с момента обращения с заявлением о его предоставлении.

В силу п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Спорный договор подписан ответчиком Зелинской Т.Н. с использованием электронной подписи заемщика после прохождения установленной процедуры идентификации личности, с подтверждением факта подписания посредством введения уникального смс-кода, что с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ позволяет суду сделать вывод об акцептировании Зелинской Т.Н. всех условий договора. При указанных обстоятельствах суд считает спорный договор займа заключенным. Законность указанного договора стороны не оспаривали, на нарушения при его заключении не ссылались. По результатам изучения представленных доказательств суд не находит оснований усомниться в его законности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от 31.07.2022 заемные денежные средства перечислены Зелинской Т.Н. на счет, открытый в указанной кредитной организации, в связи с чем суд полагает, что ООО «Займиго МФК» обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Между тем как установлено из представленных материалов и расчетов, Зелинская Т.Н. в установленный договором срок и в порядке, предусмотренном п.п. 8, 8.1 договора, заемные денежные средства не возвратила, проценты в размере 9000 рублей не уплатила.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение             Зелинской Т.Н. обязательств по договору займа от 29.12.2021 №, связанное с несвоевременным возвратом основного долга и уплатой процентов.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по договору Зелинской Т.Н. надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которую должник в силу ст. 330 ГК РФ обязан понести в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор в праве начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга за каждый день нарушения обязательств.

С учетом размера переданных Зелинской Т.Н. денежных средств, добровольно принятых ею обязательств по уплате процентов в размере 9000 рублей или 1% в день, согласованных в п. 12 договора ограничений по начислению процентов и размера неустойки, отсутствия сведений об уплате Зелинской Т.Н. денежных средств по договору на дату рассмотрения иска, задолженность по договору на дату заключения договора цессии составила 66000 рублей, в том числе 30000 рублей – основной долг; 34109 рублей 59 копеек – проценты по договору; 1890 рублей 41 копейка – неустойка.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным и составленным с учетом принятых ответчиком обязательств и внесенных денежных средств, установленного размера процентов и неустойки. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иных обоснованных расчетов не представлено.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд руководствуется следующим.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, длительности периода, за который начислена неустойка, материального положения ответчика, согласованного сторонами размера неустойки, суд не считает размер заявленной неустойки завышенным. Неустойка, определенная по условиям договора и исчисленная от суммы общей задолженности, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а ее размер является разумным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу п. 1 ст. 389 ГПК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору цессии № от 25.07.2022 ООО «Займиго МФК» (цедент) уступило ООО «АСВ» (цессионарий) право требования от Зелинской Т.Н. исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, у ООО «АСВ» возникло право требования от Зелинской Т.Н. исполнения обязательств, возникших из спорного договора займа.

При указанных обстоятельствах задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением Зелинской Т.Н. обязательств по договору, подлежит взысканию в пользу ООО «АСВ» в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований считает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

С учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми взыскание с проигравшей стороны государственной пошлины происходит в полных рублях, а взыскание государственной пошлины в копейках не предусмотрено, размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 2180 рублей (исходя из цены иска).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7841019595) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░                   <░░░░░> (░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.12.2021           № ░ ░░░░░░░ 66000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 34109 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; 1890 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2180 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░