Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2519/2022 ~ М-1723/2022 от 18.04.2022

29RS0018-01-2022-002332-56

Дело № 2-2519/2022

Определение

о передаче дела по подсудности

27 мая 2022 года                     г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» к Вахрушеву Павлу Васильевичу о признании права собственности отсутствующим,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что по договору купли-продажи от 27 января 2020 года приобрело в собственность здание склада <данные изъяты>. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и склада открытого хранения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес> При этом склад ответчика не имеет прочной связи с земельным участком, находится на рампе, принадлежащей истцу. Кровля над складом открытого хранения также является единым конструктивным элементом с рампой и складом истца. Таким образом, здание склада ответчика не является объектом недвижимого имущества. В собственность ответчику земельный участок предоставлен исключительно для эксплуатации здания склада открытого хранения.

    Учитывая вышеизложенное просит признать зарегистрированное за ответчиком право собственности на здание склада открытого хранения отсутствующим.

Ответчик, третье лицо Брагина М.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца Решетова А.Ю. исковые требования поддержала. Также пояснила, что не возражает против передачи спора на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области, поскольку он носит экономический характер и возник между субъектами предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика Ларионов О.В. с иском не согласился, заявив ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области исходя из субъектного состава и экономического характера спора.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Статья 27 АПК РФ определяет, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из имеющихся материалов усматривается, что Вахрушев П.В. является индивидуальным предпринимателем, вид его деятельности – «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами».

Обе стороны осуществляют предпринимательскую деятельность и спорное имущество также используется в предпринимательской деятельности. Разрешение заявленных требований напрямую отразится на предпринимательской деятельности ответчика.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, данный спор не может быть рассмотрен Октябрьским районным судом г.Архангельска, а потому он подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17).

Руководствуясь статьями 22, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» к Вахрушеву Павлу Васильевичу о признании права собственности отсутствующим для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья С.С. Воронин