Дело № 2-1275/2024 17 мая 2024 года г. Котлас
29RS0008-01-2024-002012-26
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при помощнике Кулаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтушкина Андрея Юрьевича к муниципальному предприятию «Горводоканал» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Болтушкин А.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее – МП «Горводоканал») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... МП «Горводоканал» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Архангельской области «Котлас». Определением Котласского городского суда от 11 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-731/2024 установлен факт поставки питьевой воды ненадлежащего качества в жилое помещение, а именно несоответствие поставляемой питьевой воды санитарным нормам. Вследствие чего истцу действиями ответчика причинен существенный моральный вред, выраженный в негативном влиянии на здоровье и благополучие истца. Истец просит взыскать с МП «Горводоканал» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей.
Истец Болтушкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика МП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно представленным возражениям ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствующим реальному размеру причиненного вреда. Истцом не конкретизировано, в чем именно выражаются его физические и нравственные страдания. Также указал, что сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует сложности дела, кроме этого истцом нарушены процессуальные обязанности по направлению второй стороне судебного спора искового заявления и приложенных к нему копий документов, так как письма, направленные истцом в адрес ответчика, содержат только части оторванных документов, не имеющих отношение к настоящему спору.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-731/2024, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.
Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1.
Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в п. 17 настоящих Правил.
Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил № 354).
Подпунктом «б» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Согласно п. 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01 (действующим до 1 марта 2021 года). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.
В силу п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 (действующий с 18 июля 2021 года) качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены, в том числе, превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.
Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории РФ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.
В судебном заседании установлено, что Болтушкин А.Ю. с 1996 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....
На основании постановления администрации МО «Котлас» от 3 сентября 2013 года № 2803 МП «Горводоканал» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Котласа муниципального образования «Котлас» и в указанном выше жилом доме предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Определением Котласского городского суда от 11 апреля 2024 года производство по гражданскому делу № 2-731/2024 по иску Болтушкина А.Ю. к МП «Горводоканал» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком после подачи иска были удовлетворены в добровольном порядке исковые требования.
В рамках указанного гражданского дела Болтушкин А.Ю. указал, что 13 января 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за предоставленные услуги по водоснабжению по причине несоответствия качества воды санитарным и гигиеническим требованиям, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Письмо Роспотребнадзора от 16 марта 2022 года является доказательством несоответствия качества воды, поставляемой ответчиком потребителям в спорный период с февраля 2021 года по февраль 2022 года. Просил обязать МП «Горводоканал» произвести перерасчет платы за водоснабжение за период с февраля 2021 года по февраль 2022 года (12 месяцев) по фактическому оплаченному объему и учитывать в платежных документах как кредиторскую задолженность в счет будущих платежей за коммунальные услуги, в связи с несоответствием качества воды санитарным и гигиеническим требованиям.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, а именно: просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за водоснабжение за февраль, апрель, июль, ноябрь, декабрь 2021 года (5 месяцев), а в остальной части от исковых требований отказался. В последующем истец отказался от иска в полном объеме в связи с удовлетворением его требований ответчиком, поскольку ответчиком был произведен перерасчет платы за водоснабжение за февраль, апрель, июль, ноябрь, декабрь 2021 года (5 месяцев).
Определение Котласского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2024 года о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу 7 мая 2024 года.
Таким образом, отказ от искового заявления был заявлен Болтушкиным А.Ю. в связи с удовлетворением ответчиком предъявленных требований в добровольном порядке после предъявления искового заявления в суд, что свидетельствует об установлении факта нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги по водоснабжению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению коммунальной услуги, установленное определением Котласского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2024 года, в результате чего действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На правоотношения между МП «Горводоканал», оказывающим коммунальные услуги, и истцом Болтушкиным А.Ю., который пользуется ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в ненадлежащем исполнении обязанностей по поставке воды соответствующей санитарным и гигиеническим требованиям, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 3 500 рублей (7 000 х 50 %).
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и почтове расходы в размере 107 рублей. В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от __.__.__, заключенный между Болтушкиным А.Ю. и Черноковым Н. А., согласно п. 1 которого исполнитель (Черноков Н.А.) принимает на себя обязательство оказать заказчику (Болтушкину А.Ю.) юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором: консультация доверителя о способах защиты нарушенного права, составление проекта искового заявления к МП «Горводоканал» о компенсации морального вреда за период с 2021-2022 годы. Стоимость оказываемой юридической помощи по соглашению составляет 5 000 рублей (п. 2 договора).
За оказанные юридические услуги Болтушкиным А.Ю. уплачено представителю 5 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре от __.__.__.
С учетом требования соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, который не представляет большой сложности, объем оказанной истцу юридической помощи, подготовку представителем искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании почтовых расходов в связи с направлением ответчику копии искового заявления в размере 107 рублей, так как из представленных ответчиком документов следует, что копия искового заявления в адрес ответчика не направлялась.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2904002069) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 13 500 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2904002069) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.