Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-104/2020 от 04.02.2020

Дело №12-104/2020                                  .

УИД 33RS0005-01-2020-000285-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров          13 апреля 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко А.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Врио начальника ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Лёвина Д.Н. № от 18 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении Марченко А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Лёвина Д.Н. № от 18 октября 2019 г. Марченко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Марченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав, что ему не было известно о данном административном деле, никакие права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись, а постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Заявитель Марченко А.А. в судебное заседание не явился, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с трудовой занятостью .

Заинтересованное лицо - ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы , своего представителя в суд не направило. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству начальник ОМВД России по Александровскому району Владимирской области Макаров В.П. просит рассмотреть жалобу Марченко А.А. в отсутствие представителя ОМВД, в связи с распространением коронавирусной инфекции .

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, считаю возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, полицейским ЛОП на ж/д Сергиев Посад Г. (дата) в отношении Марченко А.А. по ч.1. ст.20.20 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 11 часов 20 минут Марченко А.А., находясь на пассажирской платформе № остановочного пункта общественного транспорта пригородного сообщения ж/д *** МЖД вблизи ж/д вокзала по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию пиво «Разливное» крепостью 4,2 %, чем нарушил требования п.7 ст.16 Федерального закона №171 от 22 ноября 1995 г. Определением заместителя начальника ЛОП на ж/д ст.Сергиев Посад Р. от (дата) протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы в ОМВД России по Александровскому району для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

(дата) протокол об административном правонарушении поступил в ОМВД России по Александровскому району (вх. №).В материалах дела имеется определение Врио начальника ОМВД России по Александровскому району Лёвина Д.Н. об отложении рассмотрения административного дела в отношении Марченко А.А. на 18 октября 2019 г. в 15 часов 00 минут.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо ОМВД России по Александровскому району рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Марченко А.А. 18 октября 2019 г. в его отсутствие.

Вместе с тем, сведений о том, что заявитель надлежащим образом был извещен по указанному им месту жительства посредством направления судебной повестки или каким-либо иным способом, материалы дела не содержат. По запросу суда такие сведения не были предоставлены.

Кроме того, в настоящей жалобе Марченко А.А. указал, что ему не было известно об административном деле.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав Марченко А.А. на доступ к правосудию и на защиту его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом ОМВД России по Александровскому району в отсутствие Марченко А.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

Принимая во внимание, что на момент поступления жалобы и ее рассмотрения в Александровском городском суде срок давности привлечения Марченко А.А к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.20 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.

.