Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2020 от 20.08.2020

№ 11-107/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тобольск                                                                            18 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Вафеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-107

по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 21.05.2020 года по заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Клиросовой О.И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, которым постановлено:

«Возвратить АО «СУЭНКО» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Клиросовой ФИО5 задолженности за потребленный коммунальный ресурс, со всеми приложенными документами»

установил:

АО «СУЭНКО» (далее Общество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальный ресурс за периоды: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 989,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 252,10 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения № в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> Отпуск коммунального ресурса производился на объект ежемесячно, но оплата должником в полном объеме в соответствии с условиями договора не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате заявления в связи с неподсудностью его мировому судье судебного участка № 3 г. Тобольска, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>

Обществом подана частная жалоба об отмене определения, поскольку заявление на основании п. 9 ст. 29 ГПК РФ подано по месту исполнения договора, а в соответствии с п. 10 настоящей статьи выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1).

Рассмотрение частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства.

Местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к указанной статье, при отсутствии иных достоверных сведений место жительства ответчика определяется местом его регистрации. Адресом регистрации должника является г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 61, кв. 21.

Как установлено пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Пунктом 10.1 договора определено, что споры, возникающие при заключении, исполнении и расторжении договора для физических лиц подлежат разрешению порядке гражданского судопроизводства.

Анализ вышеуказанного договора теплоснабжения позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что каждая из сторон имеет по нему свои обязательства, взыскатель в части поставки электрической энергии, а должник – в части ее оплаты. При этом, договор имеет указание на место исполнения обязательств Обществом по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, какое-либо указание на место исполнения обязательств должника по оплате поставленной энергии отсутствует.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что по согласованию с Абонентом, имеющим расчетный счет в банке, Теплоснабжающая организация выставляет в банк платежные требования с акцептом плательщика до 10-го числа месяца, следующим за расчетным.

Для Абонента, не заключившему договор с банком соглашения на списание денежных средств, оплата за потребленную тепловую энергию производится самостоятельно платежным поручением (п. 7.4 договора).

Поскольку банковские реквизиты в договоре не указаны, суд полагает, что место исполнения обязательств по оплате оказанных услуг может быть выбрано должником произвольно, доводы подателя частной жалобы об определении места исполнения договора в части оплаты услуг противоречат положениям договора, заключенного сторонами.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, мировой судья инстанции пришел к верному выводу о возвращении судебного приказа с указанием на необходимость обращения к мировому судье судебного участка по месту жительства должника в соответствии со статьями 125, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены судом не установлено в связи с чем, частная жалоба АО "СУЭНКО» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения; частную жалобу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                      Б.Д. Егоров