Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2023 ~ М-2400/2023 от 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-003415-61

дело № 2-3002/2023

                                                          30     августа 2023 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

с участием:

ответчика Сысоева В.О.,

третьего лица Терехова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску     ООО «УК Паритет» к Сысоеву Владимиру Олеговичу, Сысоевой Наталье Олеговне о понуждении к исполнению предписания и об устранении нарушений,

установил:

Истец ООО «УК Паритет» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Сысоеву В.О., Сысоевой Н.О. о понуждении к исполнению предписания и об устранении нарушений, обязании исполнить требования предписаний от 11.08.2022 № 515, от 16.11.2022 № 515/1, от 15.05.2023 № 254, а именно: осуществить демонтаж самовольно установленного дополнительного ограждения в виде сплошной стены из гипсокартона со стороны квартиры <номер> рядом с вертикальным решетчатым ограждением на балконной плите между квартирами <номер> и <номер> в многоквартирном доме по <адрес>, также просит взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК Паритет» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> В ходе проведения 10 мая 2023 года ГУ МО «ГЖИ МО» внеплановой выездной проверки по <адрес>, ООО «УК Паритет» было получено предписание №08ОБ-21409-33-8-2023 в связи с наличием самовольно установленного дополнительного ограждения в виде сплошной стены из влагоустойчивого гипсокартона со стороны квартиры <номер> рядом с вертикальным решетчатым ограждением балконной плите между квартирами <номер> и <номер>. Дополнительное ограждение на балконной плите квартир <номер> и <номер> является изменением технических характеристик балконной плиты, не предусмотрено проектной документацией многоквартирного дома, выполнено без согласия собственников помещений на указанные действия, и привело к изменению внешнего вида фасада дома. Указанное ограждение установлено собственниками квартиры <номер> Сысоевым В.О. и Сысоевой Н.О. Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> не принимались решения об использовании, перепланировки общего имущества, в состав которого в соответствии с требованиями п. 2 (в) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 49 включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). ООО «УК Паритет», являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. АБ, д.12, неоднократно направляло в адрес ответчиков предписания об устранении самовольно установленного дополнительного ограждения (предписания от 11.08.2022 № 515, от 16.11.2022 № 515/1, от 15.05.2023 № 254), однако до настоящего времени указанное ограждение ответчиками демонтировано не было. Ответчики отказываются устранять данное нарушение. Своими действиями ответчики нарушают права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме – установка дополнительных конструкций, не предусмотренных проектом многоквартирного дома создает дополнительную нагрузку на балконную плиту, что может повлечь за собой её разрушение и опасность для жизни собственников помещений данного дома.

Представитель истца ООО «УК Паритет» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Сысоев В.О. в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что действительно перегородка на балконе была установлена, однако в дальнейшем в период с 23 июня по 07 июля 2023 г. в многоквартирном доме по <адрес> проходило внеочередное общее собрание собственников, 7-м вопросом на голосование было вынесено следующее предложение: «Принятие решения об установке на балконе между квартирами декоративных элементов (сплошных перегородок) не допуская перегрузку балконной плиты 200кгс/м2 (СНиП 2.01.07-85)». Как следует из размещенного в ЕИАС ЖКХ Московской области Протокола № 1Э/2023 от 07.07.2023 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, собрание признано состоявшимся (в нём приняли участие собственники и их представители в количестве 79 человек владеющие 5437.59 кв.м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53.39% голосов. По вопросу № 7 (относительно возможности установки на балконе между квартирами декоративных элементов (сплошных перегородок)) принято положительное решение - «за» было подано 94,05% голосов. Таким образом, согласие собственников общих помещений в МКД на проведенные работ получено. В Предписании от 15.05.2023 г. (исх. 254), истец требовал либо снести спорную гипсокартонную конструкцию, либо предоставить ему результат решения собственников МКД по вопросу возможности установки таких конструкций в доме. На текущий момент протокол решения общего собрания собственников имеется в распоряжении Истца, требования Истца исполнены. Также Истец отмечает, что своими действиями якобы Ответчики создают дополнительную нагрузку на бетонную плиту, что может повлечь за собой ее разрушение и опасность для собственников данных помещений. Однако никаких подтверждений обоснованности своих требований Истец не предоставил. В соответствии со СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», полосовая равномерна» нагрузка на участке шириной 0,8 м вдоль ограждения балкона должна составлять не более – 400 кг/кв.м., по всей площади балконной плиты - не более 200 кг/кв.м. Нагрузка, создаваемая легкой гипсокартонной конструкцией в десятки раз меньше пороговых значений, предусмотренных СНиП. Этот момент также отмечен в решении собрания собственников МКД - возведение декоративных элементов (сплошных перегородок) разрешено с учетом СНиП 2.01.07-85, Похожие перегородки установлены во многих квартирах в данном многоквартирном доме, никаких претензий по их наличию другим собственникам квартир Истец не предъявлял. В акте выездной внеплановой проверки, проведенной ГЖИ Московской области 10 мая 2023 г. в 11.15, на которую ссылается Истец, отмечен только факт возведения перегородки без согласия собственников (на момент проверки еще не полученного). Какие- либо замечания по безопасности данной конструкции со стороны государственного органа, осуществляющего деятельность по жилищному надзору, отсутствуют. Более того, безопасность данной конструкции была подтверждена самим Истцом в Акте осмотра помещения и территории от 04 августа 2022 г. (в отношении квартиры <номер>), утверждённым генеральным директором УК Паритет (Истца) И.Д. Тара (со стороны Ответчиков Акт подписан представителем по доверенности — Сысоевой Верой Ивановной). В акте было отмечено, что перегородка «не утяжеляет межбалконную конструкцию», материал «не представляет никакой угрозы ни для здоровья человека, ни для окружающей среды», перегородка «выполнена в цвет фасада здания, что не портит эстетический вид дома», при этом «перепланировка балкона не производилась». Таким образом, ранее Истец сам подтвердил отсутствие претензий к Ответчикам по данному вопросу.

Ответчик Сысоева Н.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Терехов М.С. в судебном заседании исковые требования управляющей организации просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменном заявлении, из которого следует, что он является собственником квартиры <номер> в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Неоднократно обращался с жалобами в управляющую компанию ООО «УК Паритет», затем в Государственную жилищную инспекцию Московской области на собственников квартиры <номер> но указанному выше адресу по факту самовольной и незаконной реконструкции балкона общего пользования. Ответчики смонтировали поверх имеющегося ненесущего металлического решетчатого декоративного ограждения дополнительную стену со стороны квартиры <номер>, которая не предусмотрена проектом строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома, не согласована и возведена с нарушением действующих строительных, санитарных норм и правил, а также противопожарных требований законодательства, в связи с чем несёт реальную угрозу безопасности жителям, пользующихся данной балконной плитой в силу своей массы и наличия в ней деревянных конструкций, ненадежных выпирающих острых металлических элементов, способствующих увеличению риска получения травм при нахождении на балконе. Данная стена закреплена на ненесущую перегородку металлическую декоративную решетку с помощью выпирающих острых ненадежных металлических элементов, что может привести к её обрушению и причинению значительного вреда здоровью жителям обеих квартир. Вместе с тем такое сооружение своим общим весом в значительной степени оказывает существенную нагрузку на балконную плиту, что тем самым несет дополнительную угрозу безопасности жителям дома. Помимо всего прочего данное сооружение портит внешний эстетический вид здания, искажает архитектурный облик многоквартирного жилого дома, ухудшает внешний вид из балкона квартиры <номер> препятствует проникновению естественного солнечного света на его территорию. Помимо застройки дополнительными строениями межбалконного пространства, самовольные действия ответчиков но незаконной реконструкции балкона общего пользования выразились также в значительном утяжелении основания балконной плиты укладкой стяжки/цементного раствора под керамическую плитку/керамогранит/камень по всей площади балконной плиты на стороне квартиры <номер>. которая оказывает дополнительную нагрузку на балконную плиту, что тем самым несет угрозу безопасности жителям дома, пользующихся данной балконной плитой. В период с 23.06.2023 г. по 07.07.2023 в многоквартирном доме по указанному адресу проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО. Решения собственников оформлены Протоколом № 1Э/2023 от 07.07.2023 г. По итогам данного голосования принято решение об установке на балконе между квартирами декоративных элементов (сплошных перегородок), не допуская перегрузку балконной плиты. По своему смыслу это решение не предполагает установку декоративных элементов (сплошной перегородки) взамен существующей ненесущей металлической решетчатой декоративной перегородки (части общего имущества) или присоединения к ней, так как согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ на подобную реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Реконструкция ответчиками межбалконной перегородки лишила его возможности в полной мере пользоваться общим имуществом, так как установить свою декоративную перегородку (согласно полученному праву) со стороны квартиры <номер> невозможно без демонтажа стены ответчиков. Действия ответчиков привели к изменению ограждающей наружной конструкции жилого многоквартирного дома и, следовательно, являются реконструкцией общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, приведшая к изменению внешнего вида здания, его фасада. В этом случае необходимо получение согласия всех собственников многоквартирного дома независимо от того, на каком этаже дома осуществлена реконструкция.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Паритет» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, на основании договора управления № АБ12 от 06.08.2021.

Согласно материалам дела, 10.05.2023 в ходе проведения ГУ МО «ГЖИ МО» внеплановой выездной проверки по <адрес>, ООО «УК Паритет» было получено предписание №08ОБ-21409-33-8-2023 в связи с наличием самовольно установленного дополнительного ограждения в виде сплошной стены из влагоустойчивого гипсокартона со стороны <адрес> рядом с вертикальным решетчатым ограждением балконной плите между квартирами <номер> и <номер>.

ООО «УК Паритет» направляло в адрес ответчиков предписания об устранении самовольно установленного дополнительного ограждения (предписания от 11.08.2022 №515, от 16.11.2022 №515/1, от 15.05.2023 №254), однако до настоящего времени указанное ограждение ответчиками демонтировано не было.

Из Протокола № 1Э/2023 от 07.07.2023 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, следует, что собрание, проведенное с 23.06.2023 по 07.07.2023 признано состоявшимся (в нем приняли участие собственники и их представители в количестве 79 человек владеющие 5437.59 кв.м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 53.39% голосов. По вопросу № 7 (относительно возможности установки на балконе между квартирами декоративных элементов (сплошных перегородок)), не допуская перегрузку балконной плиты 200 кгс/м2 (СНип 2.01.07-85) принято положительное решение - «за» было подано 94,05% голосов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

         Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие ВСЕХ собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пп. "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В силу указанных норм требование истца о возложении на ответчиков обязанности осуществить демонтаж самовольно установленного дополнительного ограждения в виде сплошной стены из гипсокартона со стороны квартиры <номер> рядом с вертикальным решетчатым ограждением на балконной плите между квартирами <номер> и <номер> в многоквартирном доме по <адрес> является обоснованным.

Довод ответчика Сысоева В.О. о том, что произведённые работы по установленному дополнительному ограждению в виде сплошной стены из гипсокартона не нарушают права и законные интересы истца и иных лиц и не создают угрозу их жизни или здоровью, судом отклоняются ввиду его несостоятельности.

Характер работ по установке дополнительного ограждения, с очевидностью свидетельствует о том, что были произведены работы по реконструкции общего имущества. Из материалов дела видно, что ответчики не выполнили установленный законом порядок проведения переустройства на балконной плите между квартирами <номер> и <номер> в многоквартирном доме по <адрес>, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующего разрешения и согласования со всеми собственниками помещений многоквартирного дома, так как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненными работами задето общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные положения действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд соглашается с доводами истца, что дополнительное ограждение на балконной плите квартир <номер> и <номер> является изменением технических характеристик балконной плиты, не предусмотрено проектной документацией многоквартирного дома, выполнено без согласия собственников помещений на указанные действия, и привело к изменению внешнего вида фасада дома. В свою же очередь ответчики Сысоев В.О. и Сысоева Н.О. в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставили суду доказательств согласия всех собственников, а их ссылки на решение проведённого общего собрания являются незаконными, так как    имеется только согласие    53,39% собственников.

При таких обстоятельствах требования ООО «УК Паритет» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Паритет» к Сысоеву Владимиру Олеговичу, Сысоевой Наталье Олеговне о понуждении к исполнению предписания и об устранении нарушений, удовлетворить:

обязать Сысоева Владимира Олеговича, 02 <адрес> рождения, СНИЛС <номер>, Сысоеву Наталью Олеговну, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, исполнить требования предписаний от 11.08.2022 № 515, от 16.11.2022 № 515/1, от 15.05.2023 № 254, а именно: осуществить демонтаж самовольно установленного дополнительного ограждения в виде сплошной стены из гипсокартона со стороны квартиры <номер> рядом с вертикальным решетчатым ограждением на балконной плите между квартирами <номер> и <номер> в многоквартирном доме по <адрес>

взыскать с Сысоева Владимира Олеговича, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, Сысоевой Натальи Олеговны, <дата> рождения, СНИЛС <номер>, солидарно в пользу ООО «УК Паритет», ИНН 5043067866, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    14 сентября     2023 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда