Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 ~ М-22/2024 от 22.01.2024

Дело №2

УИД 20RS0№2-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>     16 мая 2024 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №2, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредита и залога).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Тем не менее ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №2 в размере 1 493 523,05 руб., из которых 1 454 782,21 руб. – просроченный основной долг; 13 808,84 – пени на сумму не поступивших платежей; 24 932,00 руб. – страховая премия. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 667,62 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.

Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Rapid категории В, VIN №2, год выпуска 2018 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 157 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО7 по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений/ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений/ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с разъяснениями п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее

возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №2, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 598 000,00 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «ЮНИОН КАРС» автомобиля марки Skoda Rapid, VIN №2, год выпуска 2018.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 598 000,00 руб. была зачислена на его счет.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось условием о залоге вышеуказанного автомобиля, согласно договору залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении суммы задолженности в виде заключительного счета, однако ответчик требование истца до настоящего момента не выполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, оснований не доверять которым у суда не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности составила 1 493 523,05 руб., из которых 1 454 782,21 руб. – просроченный основной долг; 13 808,84 – пени на сумму не поступивших платежей; 24 932,00 руб. – страховая премия.

Судом проверен данный расчет, который признан правильным, соответствующими условиям договора и требованиям закона, следовательно имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Относительно требований истца об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Skoda Rapid категории В, VIN №2, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно данным карточки учета транспортного средства марки Skoda Rapid, VIN №2, полученной судом от УГИБДД МВД по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, владельцем авто значится ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ЧР, <адрес>.

Следовательно ФИО4 продал автомобиль ФИО2, без согласия залогодержателя АО «Тинькофф Банк».

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает обоснованным предъявление требований истцом к ФИО4 и ФИО3.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в размере 1 000,00 руб. в счет оплаты оценочной экспертизы заложенного автомобиля. При этом в материалы дела представлена копия заключения специалиста ООО «Норматив» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №2 об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля, являющегося предметом иска.

В заключении указано, что оплата в размере 1 000, 00 руб. без учета НДС за оказанную ООО «Норматив» услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Также истец предоставил суду платежное поручение №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец оплатил ООО «Норматив» 1 000,00 руб. в счет оплаты услуг за оценку залога для суда по договору №2-ОК ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ФИО ответчика и соответствующего номера кредитного договора.

Из вышеуказанного следует, что на момент принятия решения по настоящему делу истец имеет право на возмещение расходов на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.

При принятии искового заявления АО «Тинькофф Банк» судом по ходатайству истца был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ истцом перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 21 667,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493 523,05 руб., из которых 1 454 782,21 руб. - просроченный основной долг; 13 808,84 - пени на сумму не поступивших платежей, 24 932,00 руб. - страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Rapid категории В, VIN №2, год выпуска - 2018, принадлежащий ФИО2, являющийся предметом залога по Договору залога согласно Оферте №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО4 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 157 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 21 667,62 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.С. Даудов

Дело №2

УИД 20RS0№2-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ФИО9 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493 523,05 руб., из которых 1 454 782,21 руб. - просроченный основной долг; 13 808,84 - пени на сумму не поступивших платежей, 24 932,00 руб. - страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Rapid категории В, VIN №2, год выпуска - 2018, принадлежащий ФИО2, являющийся предметом залога по Договору залога согласно Оферте №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО4 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 157 000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 21 667,62 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчику в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.С. Даудов